tribalismo y nacionalismo en el continente africano

Tribalismo, y nacionalismo en el continente africano

Perdona los pecados de orgullo, el tribalismo y el sectarismo;
Aleja de nosotros todos los pecados anteriores.
Oramos por la unidad nacional. Únenos como ugandeses y que eliminemos todas las formas de conflicto, el sectarismo y el tribalismo. Ayúdanos a ver que todos somos tus hijos, hijos de un mismo Padre. Ayúdanos a amar y respetar alos otros y apreciar la unidad en la diversidad.
Yoweri Museveni, presidente de Uganda, 2013

“Los extranjeros que nos han enseñando a odiarnos, que han enseñado a los burundeses a matarse mutuamente como bestias, han cavado para el Burundi una tumba repugnante”.
Monseñor Michel Ntuyahaga, 1972


En el presente trabajo voy a desentrañar, dentro de una determinada corrientehistoriográfica, los posibles factores que pueden dar una explicación de los conflictos sociales y políticos del África contemporánea poscolonial.
Primero presentaré una breve exposición de dos corrientes historiográficas que tratan el problema de etnia, tribu y nación; luego me centraré en una de ellas, viendo cómo aborda la situación en el continente africano en base a sus premisas; en segundo lugar, daré unpanorama de las significaciones sobre etnia/nación de los actores involucrados; y por último, abordaré la realidad rwandesa como estudio de caso para la corriente analizada.
En torno a los conceptos de nación, etnia y tribu se han desarrollado varias posturas para determinar sus caracteres, contenidos, perspectivas de los analistas, y significaciones en los actores involucrados. Todaslas investigaciones y análisis que se han desarrollado, se pueden nuclear o clasificar en dos grandes corrientes: los primordialistas o tradicionalistas; y los modernistas o constructivistas.
Los primordialistas creen ver en los movimientos étnicos, potenciales movimientos nacionales, dándole el nombre de “etnonacionales” para distinguirlos de otros fenómenos nacionales cuya base étnica es másdifusa o menos importante (Horch, 2000). Autores de esta rama (Anthony Smith, 1981,1997, 2000- y Connor, 1998- entre otros) creen que todo movimiento nacionalista tiene una base étnica y que han existido a lo largo de la historia de distintas formas y en diversas magnitudes. Para los primordialistas la nación siempre existió desde los albores de los tiempos, y esta “eternidad” de la nación estáenraizada en la etnia que es su antepasado.
El enfoque constructivista o modernista, en cambio, ve al nacionalismo y la emergencia de los movimientos y conflictos indígenas como un producto de la modernidad y la industrialización (Gellner, 1991, 1992- Hobsbawm, 1997- Anderson, 1993- entre otros); y lo étnico sería un producto de las relaciones entre determinados grupos frente al Estado o gruposdominantes. Para el constructivismo o modernismo, la nación es un fenómeno moderno, cuya profundidad histórica no puede ser rastreada mucho mas allá del Siglo XIX.
Desde esta última posición, ha ido surgiendo durante las últimas décadas una interpretación común y generalmente aceptada en la historiografía africana que considera que las marcadas diferencias entre tribus o etnias no existía por sí mismoen el continente africano, sino que fue una categoría inventada por las potencias imperiales en el siglo XIX, para los fines prácticos de organizar sus colonias según su concepción occidental de territorio y administración.

“fue la colonización la que creó el etnismo o tribalismo al promover y exacerbar (“divide y vencerás”) diferencias, que eran menores, entre los distintos grupos humanoscon los que se encontraron los colonizadores .La armonía preexistente habría quedado rota con esta inyección interesada de racismo ”1 2

Esta misma concepción sostenían en general (como veremos más adelante), los miembros de la nueva leadership africana. Por ejemplo, el obispo de Bujumbura (Burundi), Monseñor Michel Ntuyahaga en 1972 hacía la siguiente reflexión:

“Los extranjeros que nos...