Tribunisiunales

JUSTINA JACKELINE RUIZ CHEGWIN

Señor
JUEZ 8 CIVIL DEL CIRCUITO
E. S. D.

REF: EJECUTIVO AMDET SAS VS INGENIERIA Y LINEAS LINCI SAS
RAD: 2012-172

JUSTINA JACKELINE RUIZ CHEGWIN. Abogada en ejercicio mayor de edad y vecina de la ciudad de Barranquilla identificada con la cedula de ciudadanía numero 32.700.716 de Barranquilla y portadora de la T.P No 54.481 C. S. J. actuando comoapoderada de la sociedad AMDET SAS representada legalmente por el señor EVER MALDONADA DE LA HOZ. Por medio del presente escrito descorro el término del traslado de la objeción presentada por la apoderada del demandado y lo hago en los siguientes términos así:

Manifiesta la apoderada de la parte demandada que objeta la liquidación del crédito presentada porque en ellas no se tuvieron encuenta según su concepto, valores que pagaron o giraron a la demandante o su representante legal y que se debieron considerar como abonos o pagos de las facturas objeto de recaudo.
Al respecto me permito manifestar al despacho que la objeción del crédito presentada, no tiene argumentos jurídicos ni legales para hacerlo, porque en primera instancia pretende utilizarlo como mecanismo dilatorioya que los argumentos esgrimidos son los realizo en el escrito de las excepciones de fondo que fueron rechazada por ser extemporáneas, segundo porque pretende utilizar el recurso de la objeción para hacer valer unas pruebas que no fueron aceptadas por decirlo de alguna manera por el despacho y tercero porque la liquidación del crédito presentada esta fundamentada en la sentencia dictada que seencuentra ejecutoriada ya que sobre ella no se interpuso ningún recurso si no una nulidad que puede afectar pero que en todo caso su tramite es en cuadernos separados al principal. Por lo que la sentencia dictada ordena seguir adelante la ejecución y ordena liquidar el crédito conforme el mandamiento de pago que también fue objeto de recurso por parte de la demandada y ala fecha seencuentra debidamente ejecutoriado y en firme.
La objeción al crédito que puede hacer la parte que no la presento, es un recurso legal encaminado a que la misma se haga primero conforme a lo estipulado por la ley en cuanto al cobro de intereses y segundo a que se haga conforme lo decrete el mandamiento de pago o la
JUSTINA JACKELINE RUIZ CHEGWIN

sentencia que en este caso ordeno seguiradelante la ejecución por lo que los argumentos esgrimidos por la demanda, no tienen ningún soporte legal para hacerlo ya que lo manifiesta en su concepto de pago y que en todo caso el presentarlo en esta etapa del proceso es como revivir una etapa procesal ya precluida cual es la del termino para presentar excepciones y mas que el mismo argumento ya fue presentado como excepciones pero que en estafueron decretadas extemporáneas, a demás de dichas pruebas no fueron debatidas en el proceso, ni existe pronunciamiento de fondo por parte del despacho sobre las mismas, razón por la cual se debe rechazar la objeción presentada y dar aprobación a la liquidación presentada por la parte demandante.
Ahora bien, si de analizar las pruebas presentadas a las que me opongo por ser improcedentes einconducentes, tenemos que solo esta demuestra que la demanda realizo pagos o consignaciones pero en ninguna parte de dichos “recibos de pago “se establece que facturas es cancelando esta cancelando dado a que la ley ha establecido que los recibos de pago de títulos valores para que esto tenga validez, debe reposar en los mismos de la fecha o numero del titulo que este cancelando y máxime que ningúnvalor de los señalados o aportados coinciden con el valor exacto de las facturas y que además en los aportados hacen referencia a pagos como anticipo y pagos de cuenta de cobro y no como presentación de servicio que es el objeto de las facturas ya que AMNET SAS, ha suscrito a LINCI SA varios contratos de servicio, ha ejecutado muchas obras y por ende ha recibido sendos pagos que este le ha...