Trotsky y el Estado Obrero Degenerado







Introducción

El texto “Estado obrero, termidor y bonapartismo” nos provee la materia prima sobre la cual desarrollaremos las problemáticas del pensamiento de León Trotsky en torno a la relación entre Estado y régimen político, tanto en los estados obreros, como en los estados capitalistas. Reconstruiremos las bases de estas caracterizaciones, y en último término, pasaremos revistaa teorizaciones divergentes a la de Trotsky en cuanto a la caracterización de la URSS y la relación Estado-régimen político en ésta.

Estado y régimen político: una relación conflictiva

Antes de abordar la problemática que nos compete, es importante realizar una aclaración: Es importante destacar que los análisis de Trotsky en lo relativo a la URSS no son el resultado de un mero ejerciciointelectual. Son reflexiones políticas producto de la lucha, y posterior derrota, de sus posiciones como líder de la Oposición de Izquierda que lucho entre 1923 y 1927 contra la degeneración burocrática que se instauró bajo la égida de Stalin y la burocracia adicta a él.
Para poder avanzar en nuestro análisis, debemos caracterizar a la URSS desde la óptica de Trotsky. Nuestro autor la definía comoun “Estado Obrero Degenerado”. Esto es así porque define la superestructura política tomando en cuenta la estructura económica de la sociedad. La propiedad capitalista había sido expropiada totalmente y los medios de producción se encontraban monopolizados por el Estado. Según Nahuel Moreno “Trotsky (…) Llega a la definición de Estado Obrero Degenerado, contraponiendo las dictaduras de Lenin yStalin. Al hacer esto, el único aspecto en común que encontró, fue que ambas se asentaban en la expropiación económica de los capitalistas. Pero este punto en común, no eliminaba las diferencias específicas entre ambas dictaduras. Y precisó que las grandes diferencias de funcionamiento (ideológicas, programáticas, de política nacional e internacional) eran la expresión superestructural de lasdiferencias entre los distintos sectores del proletariado que ambas representaban.
La de Lenin fue la expresión de los sectores más explotados de los obreros, de su vanguardia internacionalista, revolucionaria, y de la movilización permanente de las masas. De ahí surgen las definiciones de ambos estados o países: obrero u obrero revolucionario el de Lenin, obrero degenerado el de Stalin, obrero por suestructura económica, degenerado por su superestructura estatal.”1 Pero esto no debe llevarnos a pensar que esta definición es una definición estática, por el contrario, analiza los cambios en las formas de este Estado. “Si primero Lenin y Trotsky caracterizan que el de Rusia es un Estado obrero con rasgos burocráticos, para el período 1923-1928 va a caracterizarlo como centrismo burocrático,posteriormente (1928-1932) como bonapartismo burocrático, y a partir de ahí como dictadura burocrática o totalitaria.” 2
Trotsky considera así al Estado de la URSS como “Obrero” por el carácter de su estructura económica estatalizada, y la “degeneración” sería el producto del ahogamiento de la democracia soviética, y la instalación de la dictadura de partido único de la mano de Stalin, a nivel derégimen político.
Trotsky partía metodológicamente de “la distinción entre régimen político y Estado, común en las definiciones del marxismo clásico. Por ejemplo para Lenin, históricamente el Estado burgués podía asumir distintas formas políticas -democráticas o dictatoriales- pero siempre expresaría la dictadura de clase de la burguesía que imponía sus relaciones de producción y se servía de lamaquinaria estatal para perpetuarlas. En el mismo sentido, la dictadura del proletariado tenía dos acepciones que no podían confundirse: una como régimen político, y otra como contenido social del Estado”3
La relación entre Estado y régimen político en los estados capitalistas, puede analizarse de una forma similar: el estado es capitalista en cuanto su estructura económica esta basada en...