true

TALLER DE ANÁLISIS Y APLICACIÓN
“DISCURSO DE MARIO BUNGE, KASPAROV VS. IBM ¿QUIEN GANO?”

3. SÍNTESIS DE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS:

El creador de este artículo soporta su tesis endiferentes argumentos, los cuales podemos resumir a continuación:

• El sentido común y una mirada crítica son las herramientas para conocer la verdad.
• No son las maquinas las que derrotan a lostalentosos ajedrecistas si no los programadores que configuran las computadoras con inteligencia combinatoria.
• Son los seres vivos, quienes están encargados de los procesos técnicos para programarartefactos y por lo tanto ellos son los responsables de sus resultados.
• Las habilidades del ajedrez pueden mecanizarse ya que necesitan más de memoria que de imaginación.
• La victoria no fue justaporque la condición de Kasparov quien no contaba con ninguna ayuda era contraria a la de la maquina secundada por expertos.
• La compañía IBM uso al ajedrecista, quien supuso que jugaría con una máquinapara exhibir sus habilidades.
• La inmediatez de los computadores no se puede comparar con la velocidad de la mente humana que se vale de pensamientos e instintos.
• No existe la supuesta amenazade las maquinas, por el hecho de que dichas maquinas son manipuladas por cerebros humanos que en muchos casos las utilizan mal
• Los países del tercer mundo no son emprendedores en la carrera de latecnología, por su infortunada desactualización en métodos científicos relacionados con tecnología.

4. ¿UTILIZA FALACIAS? , SÍ, NO POR QUÉ? EXPLICAR.
Los argumentos que usa el autor Mario Bunge noposeen entre ellos ningún tipo de falacia argumentativa, afortunadamente este discurso se basa en premisas reales que están sustentadas científicamente. Desde que el discurso inicia se refleja laintención del escritor por brindar una información veraz en la siguiente parte del texto donde no se atreve a sacar conclusiones precipitadas sin dar a conocer antes las evidencias que los llevaron a...