trvjs

Tarea adrian 7.1


Culpabilidad

Y

Dolo

Culpabilidad
Una conducta será delictuosa no solo cuan sea típica y antijurídica, sino demás culpable. Por otra parte, se considera culpable la conducta, cuando a causa de las relaciones psíquicas existentes entre ella y su autor, debe serle jurídicamente reprochada. “en el mas amplio sentido puede definirse la culpabilidad como el conjunto depresupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica”
Porte Petit define la culpabilidad como el nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con el resultado de su acto, posición solo valida para la culpabilidad a titulo doloso, pero no comprende los delitos culposos o no intencionales en los cuales, por su naturaleza misma, no es posible querer el resultado;se caracterizan por la producción de un suceso no deseado por el agente ni directa, indirecta, indeterminada o eventualmente, pero acaecido por la omisión de las cautelaso precauciones exigidas por el estado. Por ello consideramos a la culpabilidad como el nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con su acto.

“la culpabilidad, genéricamente, consiste en el desprecio del sujeto por elorden jurídico y por los mandatos y prohibiciones que tienden a constituirlo y conservarlo, desprecio que se manifiesta por franca oposición en el dolo, o independientemente, por la indolencia o desatención nacidas del de interés o subestimación del mal ajeno frente a los propios deseos, en la culpa”

Teorías que la explican
a) Teoría psicologiota o psicológica de la culpabilidad.
Para estaconcepción, la culpabilidad radica en un hecho de carácter psicológico, dejando toda valoración jurídica para la antijuricidad, ya supuesta; la esencia de la culpabilidad consiste en el proceso intelectual-volitivo desarrollado en el autor. El estudio de la culpabilidad requiere el análisis del psiquismo del agente, a fin de indagar en concreto cual ha sido su actitud respecto al resultadoobjetivamente delictuoso. “lo cierto es que la culpabilidad con base psicológica, consiste en un nexo psíquico entre el sujeto y el resultado; lo cual quiere decir que contiene dos elementos: uno volitivo, o como lo llama Jiménez de Asua, emocional; y otro intelectual. El primero indica la suma de dos quereres; de la conducta y del resultado; y el segundo, el intelectual, el conocimiento de la antijuricidadde la conducta.”

B) Teoría normativa o normativa de la culpabilidad
Para esta doctrina, al ser de la culpabilidad lo constituye un juicio de reproche; una conducta es culpable, si a un sujeto capaz, que ha obrado con dolo o culpa, le puede exigir el orden normativo una conducta diversa a la realizada. La esencia del normativismo consiste en fundamentar la culpabilidad, o sea el juicio dereproche, en la exigibilidad o imperatividad dirigida a los sujetos capacitados para comportarse conforme al deber. La exigibilidad solo obliga a los imputables que en el caso concreto puedan comportarse conforme a lo mandado. Así, la culpabilidad no nace en ausencia del poder comportarse de acuerdo con la exigibilidad normativa, por faltar un elemento básico del juicio de reprochabilidad. Ese juiciosurge de la ponderación de dos términos: por una vertiente, una situación real, una conducta dolosa o culposa cuyo autor pudo haber evitado; y, por la otra, un elemento normativo que le exigía un comportamiento conforme al derecho; es decir, el deber ser jurídico.”Para esta nueva concepción, la culpabilidad no es solamente una simple liga psicologica que existe entre el autor y el hecho, ni se debever solo en la psiquis del autor; es algo mas; es la valoración en un juicio de reproche de ese contenido psicológico…. La culpabilidad, pues, considerada como reprochabilidad de la conducta del sujeto al cometer el evento delictivo, se fundamenta en la exigibilidad de una conducta a la luz del deber.”
“este juicio “normativo” esta justificado, en la misma medida, tanto frente al agente doloso...