Tsj apelación ponente: yris yelitza cabrera martínez
Páginas: 29 (7007 palabras)
Publicado: 27 de enero de 2011
Caracas, 11 de junio de 2010
200° y 151°
Expediente: Nº 2455-10
Ponente: Yris Yelitza Cabrera Martínez
Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 374 y 450, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emitir pronunciamiento judicial con relación al recurso deapelación interpuesto por las representantes de la Fiscalía Centésima Vigésima (120º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogadas Kerina Guerrero y Linda Goitia, contra la decisión del 6 de junio de 2010, dictada en la “audiencia para oír al imputado”, por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en función de Control de este CircuitoJudicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos Anthony Rafael Caraballo Loor, Gregory Rafael Caraballo Loor, Aminta Loor de Caraballo y César Omar Rodríguez Loor, de conformidad con lo establecido en el artículo 256.3.8 en relación con el artículo 258, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Este Órgano Superior, a los fines de decidir, observa losiguiente:
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Esta Sala, con el propósito de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, observa que:
a) Con relación a la oportunidad y legitimación de quien ejerce el recurso, verifica esta Instancia Superior que el recurso fue ejercido por la Fiscalía 120° del Ministerio Público de laCircunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, representadas por las abogadas Kerina Guerrero y Linda Goitia, en la audiencia para oír al imputado realizada el 6 de junio del corriente por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en función de Control este Circuito Judicial Penal.
b) En cuanto a la impugnabilidad, tenemos que el hecho punible por el cual se otorga medida cautelarsustitutiva de libertad a los ciudadanos Anthony Rafael Caraballo Loor, Gregory Rafael Caraballo Loor, Aminta Loor de Caraballo y César Omar Rodríguez Loor, excede en su limite máximo de tres años, dado que se trata del delito de distribución de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, tipificado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de SustanciasEstupefacientes y Psicotrópicas, que prevé una pena de seis (6) a ocho (8) años de prisión.
En razón de lo anterior, observa esta Alzada que dicho recurso cumple con el requisito de legitimación, tempestividad e impugnabilidad previsto en los artículos 432, 433, 434 y 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, esta Sala lo ADMITE y se procede inmediatamente a resolver el recurso, según lodispuesto en el precitado artículo 374. Y así se decide.
DE LA DECISION IMPUGNADA
El Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas acordó en audiencia celebrada el 06 de junio de 2010 lo siguiente:
“… (Omissis)… SEGUNDO: En cuanto a la precalificación dada por el Ministerio Público a los hechos investigados,este Juzgado considera que de acuerdo al contenido de las actas que han sido consignadas pudiéramos estar ante la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 segundo aparte del Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, toda vez que según se desprende delas actas se consiguió la cantidad de 6OO, envoltorios elaborados en material sintético transparente de forma cilíndrica, (pitillos), (205) envoltorios elaborados en material sintético de color verde, (bolsas pequeñas), ambos con un polvo de presunta droga, y (01) envoltorio elaborado en papel aluminio contentivo de restos y semillas vegetales, lo cual arrojo un peso total de 240, 105 y 5...
200° y 151°
Expediente: Nº 2455-10
Ponente: Yris Yelitza Cabrera Martínez
Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 374 y 450, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emitir pronunciamiento judicial con relación al recurso deapelación interpuesto por las representantes de la Fiscalía Centésima Vigésima (120º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogadas Kerina Guerrero y Linda Goitia, contra la decisión del 6 de junio de 2010, dictada en la “audiencia para oír al imputado”, por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en función de Control de este CircuitoJudicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos Anthony Rafael Caraballo Loor, Gregory Rafael Caraballo Loor, Aminta Loor de Caraballo y César Omar Rodríguez Loor, de conformidad con lo establecido en el artículo 256.3.8 en relación con el artículo 258, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
Este Órgano Superior, a los fines de decidir, observa losiguiente:
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Esta Sala, con el propósito de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, observa que:
a) Con relación a la oportunidad y legitimación de quien ejerce el recurso, verifica esta Instancia Superior que el recurso fue ejercido por la Fiscalía 120° del Ministerio Público de laCircunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, representadas por las abogadas Kerina Guerrero y Linda Goitia, en la audiencia para oír al imputado realizada el 6 de junio del corriente por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en función de Control este Circuito Judicial Penal.
b) En cuanto a la impugnabilidad, tenemos que el hecho punible por el cual se otorga medida cautelarsustitutiva de libertad a los ciudadanos Anthony Rafael Caraballo Loor, Gregory Rafael Caraballo Loor, Aminta Loor de Caraballo y César Omar Rodríguez Loor, excede en su limite máximo de tres años, dado que se trata del delito de distribución de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, tipificado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de SustanciasEstupefacientes y Psicotrópicas, que prevé una pena de seis (6) a ocho (8) años de prisión.
En razón de lo anterior, observa esta Alzada que dicho recurso cumple con el requisito de legitimación, tempestividad e impugnabilidad previsto en los artículos 432, 433, 434 y 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, esta Sala lo ADMITE y se procede inmediatamente a resolver el recurso, según lodispuesto en el precitado artículo 374. Y así se decide.
DE LA DECISION IMPUGNADA
El Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas acordó en audiencia celebrada el 06 de junio de 2010 lo siguiente:
“… (Omissis)… SEGUNDO: En cuanto a la precalificación dada por el Ministerio Público a los hechos investigados,este Juzgado considera que de acuerdo al contenido de las actas que han sido consignadas pudiéramos estar ante la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 segundo aparte del Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, toda vez que según se desprende delas actas se consiguió la cantidad de 6OO, envoltorios elaborados en material sintético transparente de forma cilíndrica, (pitillos), (205) envoltorios elaborados en material sintético de color verde, (bolsas pequeñas), ambos con un polvo de presunta droga, y (01) envoltorio elaborado en papel aluminio contentivo de restos y semillas vegetales, lo cual arrojo un peso total de 240, 105 y 5...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.