ttttt

PREVARICATO POR ACCIÓN-De funcionario del Ministerio Público


MINISTERIO PÚBLICO-Función de intervención
El Ministerio Público puede ser definido como un órgano de control, autónomo e independiente, que tiene como misión vigilar el cumplimiento de la Constitución y la Ley, promover la protección de los derechos fundamentales, el respeto de los deberes ciudadanos y proteger el patrimoniopúblico, siendo guardián del interés general y vigilante del cumplimiento de los fines del Estado.La Constitución Política de Colombia en su artículo 277-7 estipula que el Procurador General de la Nación, por sí o por medio de sus delegados y agentes, tendrá la función de intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas cuando sea necesario en defensa del orden jurídico,del patrimonio público, o de los derechos y garantías fundamentales.

PREVARICATO POR ACCIÓN-Tipicidad/PREVARICATO POR ACCIÓN-Jurisprudencia de la Corte Constitucional
El delito de prevaricato por acción es doloso, es decir, no admite la modalidad culposa, siendo imprescindible para valorar la responsabilidad comprobar que el autor sabía que actuaba en contra del derecho y que, tras eseconocimiento, voluntariamente decidió vulnerarlo; o lo que es lo mismo, actuar con conocimiento y voluntad.
Quiere decir lo anterior que el dolo prevaricador se presenta con la conciencia y el querer proceder en contra de la ley, sin más complementos. Es entonces fundamental que las resoluciones, conceptos y dictámenes sean contrarios a la ley, apartándose protuberantemente del derecho, sin que seanecesaria la concurrencia de los motivos que orientaron al servidor público a adoptarlos

Bogotá, DC. 29 de febrero de 2012


CONCEPTO Nº 009- 1IJP

Doctora.
VIVIANE MORALES HOYOS
Fiscal General de la Nación
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
Ciudad.


REFERENCIA: U.I 12.764-04
Contra: MYRIAM CANAL RICAURTE


Distinguida señora Fiscal:

Respetuosamente, enmi calidad de representante del Ministerio Público dentro de las diligencias de la referencia, respetuosamente solicito a su Despacho dar aplicación a lo previsto en el artículo 327 de la Ley 600 de 2000 y proferir resolución inhibitoria a favor de la Dra. MIRYAM CANAL RICAURTE, una vez se dé apertura a la investigación, teniendo en cuenta que la conducta por ella desarrollada es atípica, por lassiguientes consideraciones:


HECHOS:

Por competencia, la señora Fiscal General de la Nación, Dra. VIVIANE MORALES HOYOS, mediante resolución de 31 de enero de 2012, asumió el conocimiento de la actuación y decretó la nulidad de lo actuado, en razón a la falta de competencia de los Fiscales 6° Delegado ante el Tribunal Superior de Pasto y la Fiscal 52 Delegada ante el Tribunal Superior deBogotá, adscrita al grupo de trabajo para la investigación de funcionarios de la rama judicial de la Fiscalía General de la Nación, a partir, incluso, de la resolución de 29 de mayo de 2007, mediante la cual se abrió investigación previa dentro del radicado 150072 a la Dra. MYRIAM CANAL RICAURTE.

El radicado 150072 se inició a raíz de la denuncia interpuesta por el Dr. JOSÉ EDELBERTO HERREÑORIVERA, Fiscal 21 Especializado de la Unidad contra el Terrorismo, en contra del Dr. LUIS ALBERTO ZAMBRANO PORTILLA, Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto, el Fiscal Dr. ÁLVARO MEDINA MORILLO, y de la Dra. MYRIAM CANAL RICAURTE, por presuntas irregularidades que surgieron dentro del proceso seguido a MARCIAL EDUARDO CAMPAÑA PINEDA, por los presuntos delitos de rebelión y hurto dehidrocarburos.

La Procuradora Judicial, Dra. MYRIAM CANAL RICAURTE, antes de la audiencia preparatoria, presentó un escrito planteando la existencia de una nulidad originada en la ausencia de competencia del Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto para conocer del asunto, argumentando lo siguiente:

“Que la Fiscalía Especializada Delegada ante este Juzgado le imputa al...