U2 FEINMANN Filosofia Y Nacion Cap 1

PRIMER ESTUDIO
La razón iluminista
y la revolución de Mayo

CONCEPTO E HISTORIA: EL INDESCIFRABLE MORENO
No hay posturas inocentes ante Moreno: hay
que elegir. Pasó por nuestra historia como un pistoletazo. Hizo dos, tres, cinco cosas fundamentales:
no más. Y todas intrincadas, difíciles, distintas y
hasta frecuentemente contradictorias. Si actuaba,
lo hacía según las circunstancias: tantomonopolistas españoles como librecambistas británicos pudieron así recibir su decidida adhesión. Si escribía,
sus ideas eran muy distintas según las destinara al
ámbito público o al secreto: ¿dónde está el punto
dé unión entre el publicista de la Gaceta, defensor
de la libre expresión y las virtudes democráticas, y
el represivo terrorista del Plan de operaciones? Es
cierto que no nos faltan documentossobre él y su
época, pero ningún historiador puede ampararse
en ellos para ahorrarse el trabajo de opinar. Y aunque, según creemos, ningún documento exime a
nadie de tan molesta tarea, hay que reconocer que
con Moreno esto ocurre en forma inapelable, más
—quizá— que con cualquiera otra figura de nuestra
historia.
17

La cuestión Moreno lleva a primer plano la tarea
hermenéutica, que es la másdigna, la más profunda, la que constituye el ser mismo de la investigación histórica. Porque sería muy fácil que los hechos, expresados en la tradición oral o en las hojas
amarillentas y ajadas de los documentos, nos entregaran la verdad del pasado, muy fácil y aburrido. Una historia de hechos, inerte, seca, definitiva,
ajena a toda posibilidad de ser re-asumida, re-creada, vivificada por elpresente, sería una historia
muerta. Y peor aún: un insulto a todos quienes en
su transcurso lucharon apasionadamente por
aquello que creyeron justo. Porque es en nuestras
interpretaciones, en las distintas y enfrentadas interpretaciones que los hombres de hoy hacemos sobre los de ayer, donde éstos continúan viviendo, diciendo las mismas palabras pero con un acento
nuevo, inédito, mostrando facetasdistintas, que
otras generaciones no pudieron ver o no apreciaron
debidamente, y que ésta de hoy, quizá la nuestra,
llega a descubrir desde su estricto presente.
Ahí está Moreno: el del motín de Alzaga, el de la
Representación de los Hacendados, el secretario de
la Junta, el del Plan de operaciones. Pero la cuestión Moreno no surge de las contradicciones del
propio Moreno, éstas (si existen) no hanhecho sino
exacerbar la siguiente verdad: si el pasado es contradictorio, es porque el presente, único lugar desde el cual puede aprehenderse el pasado, también
lo es. ¿Cuántos Morenos hay? Respondemos: hay
tantos Morenos como interpretaciones de nuestro
pasado histórico, y hay tantas interpretaciones de
nuestro pasado histórico como proyectos políticos
en vigencia coexisten en nuestro presente.
Y sino: ¿cómo ser objetivos ante Moreno? No
hay salida: una vez reunidas las fuentes, analiza18

dos los documentos, hay que elegir. Y entonces,
¿cuál es la verdad, cuál el verdadero Moreno? ¿El
de Piñero, el de Levene, el de Martínez Zuviría, el
de Enrique de Gandía, el de José Ingenieros, el de
José María Rosa o el de Norberto Galasso? En un
sentido muy importante: el de todos. Porque el Moreno decada uno de los historiadores nombrados
no es el de ellos en tanto individuos aislados, sino
el de la corriente ideológico-historiográfica que han
asumido y desde la cual han mirado a Moreno. Y
en la medida en que cada una de estas corrientes
tenga vigencia en el presente estará develando, a
través del estudio de Moreno, uno de los rostros de
este presente, y esto es conquistar una verdad.
Porqueasí es como ocurre: no solamente estudiamos el pasado desde nuestro presente, sino que
también Io hacemos para aclarar este presente, para inteligirlo en profundidad y fundamentar nuestras convicciones.
Si hoy existe un Moreno recuperado como estadista severo y visionario, como abogado librecambista y probritánico, como autor de la Representación pero ¡jamás! del abominable Plan de
operaciones,...