uhiuoh

jhuuhlihl por un loco. Se cita al respecto una decretal del papa Inocencio III ( siglo XIV), en el
caso de un matrimonio clandestino en el cual el hombre, para asegurar su nulidad,
había dicho " Juana, te desposo ", cuando el nombre de la contrayente no era Juana.
El papa sostuvo que no había ni la sustancia ni la forma de un matrimonio.1
En el derecho moderno, la teoría de la inexistenciadel matrimonio reconoce como
autor a Zachariae, uno de los principales exponentes de la escuela exegética, quien la
fundó en el art. 146 del código Francés, ( " No hay matrimonio cuando no hay
consentimiento" 2
), y que fuera adoptado a instancias de Napoleón, quien en las actas
de discusión del Code , figura como sosteniendo la diferencia entre la falta de
consentimiento y el consentimientoviciado, y expresando que cuando no hay
consentimiento, el matrimonio no existe ni en apariencia.
Zachariae amplió la idea de la inexistencia del matrimonio, ya que señaló la
necesidad de distinguir entre las condiciones esenciales y las condiciones de validez
del matrimonio. Según él, las condiciones esencia les representan una cuestión de
hecho, y las de validez de derecho. La discusiónacerca de la validez del matrimonio
presupone zanjada la discusión acerca del hecho de si el matrimonio existió, o sea si
el matrimonio celebrado de hecho debe ser considerado válido en derecho. Y para
que el matrimonio pudiera ser considerado de hecho celebrado, debía reunir ciertas
condiciones esenciales. La falta de cond por un loco. Se cita al respecto una decretal del papa Inocencio III (siglo XIV), en el
caso de un matrimonio clandestino en el cual el hombre, para asegurar su nulidad,
había dicho " Juana, te desposo ", cuando el nombre de la contrayente no era Juana.
El papa sostuvo que no había ni la sustancia ni la forma de un matrimonio.1
En el derecho moderno, la teoría de la inexistencia del matrimonio reconoce como
autor a Zachariae, uno de los principales exponentes dela escuela exegética, quien la
fundó en el art. 146 del código Francés, ( " No hay matrimonio cuando no hay
consentimiento" 2
), y que fuera adoptado a instancias de Napoleón, quien en las actas
de discusión del Code , figura como sosteniendo la diferencia entre la falta de
consentimiento y el consentimiento viciado, y expresando que cuando no hay
consentimiento, el matrimonio no existe nien apariencia.
Zachariae amplió la idea de la inexistencia del matrimonio, ya que señaló la
necesidad de distinguir entre las condiciones esenciales y las condiciones de validez
del matrimonio. Según él, las condiciones esencia les representan una cuestión de
hecho, y las de validez de derecho. La discusión acerca de la validez del matrimonio
presupone zanjada la discusión acerca del hecho desi el matrimonio existió, o sea si
el matrimonio celebrado de hecho debe ser considerado válido en derecho. Y para
que el matrimonio pudiera ser considerado de hecho celebrado, debía reunir ciertas
condiciones esenciales. La falta de condpor un loco. Se cita al respecto una decretal del papa Inocencio III ( siglo XIV), en el
caso de un matrimonio clandestino en el cual el hombre, paraasegurar su nulidad,
había dicho " Juana, te desposo ", cuando el nombre de la contrayente no era Juana.
El papa sostuvo que no había ni la sustancia ni la forma de un matrimonio.1
En el derecho moderno, la teoría de la inexistencia del matrimonio reconoce como
autor a Zachariae, uno de los principales exponentes de la escuela exegética, quien la
fundó en el art. 146 del código Francés, ( " No haymatrimonio cuando no hay
consentimiento" 2
), y que fuera adoptado a instancias de Napoleón, quien en las actas
de discusión del Code , figura como sosteniendo la diferencia entre la falta de
consentimiento y el consentimiento viciado, y expresando que cuando no hay
consentimiento, el matrimonio no existe ni en apariencia.
Zachariae amplió la idea de la inexistencia del matrimonio, ya que...