ultima unidad pensamientoII

NORBERT LECHNER – Poder y orden. La estrategia de la minoría consistente.
INTRODUCCIÓN. El estudio intenta dar respuesta a un dicho común. En estos tiempos se suele escuchar con diversos matices que el tipo de Estado surgido en estos últimos años en el cono sur del continente se mantiene por la pura fuerza. Se trataría de un poder ilegítimo que se derrumbaría solo si no recurriese permanente ysistemáticamente a la violencia. Tal afirmación podría ser consecuencia de la “ideología democrática”, o sea de la conciencia de que debe gobernar la voluntad mayoritaria. La conclusión precoz es, que una minoría solo puede gobernar el uso de la coacción física. De hecho, las denominadas “fuerzas de seguridad” juegan un papel predominante en estos regímenes. El Estado tiene un momento de coacciónfísica, pero no se agota en él. Lo que distingue al Estado burgués de otras formas de Estado es su forma de generalidad. Al inicio de la investigación se encuentra la pregunta de por qué una minoría logra gobernar sobre y contra una mayoría. Suponemos que incluso el Estado autoritario no se afirma en la pura fuerza. Más allá de la violencia y del temor parecieran haber otros mecanismos por loscuales se acepta determinada estructura de dominación. Sospechamos que la fuerza se ejerce a través de ciertas mediaciones que hacen la transmutación del poder en orden.
La relación de poder y orden suele ser discutida como el problema de la legitimidad. Por legitimidad entendemos el reconocimiento de un orden político. El reconocimiento se refiere al empleo del poder estatal para asegurar laintegración social. Se basa en motivaciones y valores que permiten justificar el orden como bueno. En las primeras culturas la dominación se legitima en base a mitos. Posteriormente se hace necesario legitimar ya no sólo la persona imperial sino el orden político. Es la función de las grandes éticas, religiones y filosofías. Principios materiales como la naturaleza o dios son reemplazados por el principioformal de la razón. Descubriendo el orden como producto social, su legitimación no puede ser sino producto de sujetos racionales: el contrato social. El tipo moderno de legitimidad se basa en la idea del pacto entre libres e iguales; en el “contrato social” se funde la construcción ideal del consenso con institucionalización práctica en el principio de mayoría.
Si tomamos la razón como una prácticasocial determinada, podemos suponer que el acuerdo ciudadano está impregnado de la “fuerza de las cosas”. El acuerdo sobre la organización del poder político está determinado por la realidad –una realidad producida por el poder-. El poder genera una realidad que condiciona la legitimación del poder. Presumimos que el poder de una minoría radica en su capacidad de definir las condiciones socialesde manera tal que sus normas explícitas aparecen acorde a la realidad, o sea que las condiciones sociales hacen aparecer sus normas como buenas y racionales. Un tema recurrente de la psicología social es la influencia, es decir, la capacidad de un individuo o grupo de modificar el comportamiento de otro individuo o grupo en la dirección deseada. El “emisor” obtiene del “receptor” un comportamientoacorde a su voluntad sin que uno y otro perciban esta “adaptación” como una relación de poder-obediencia. La influencia puede apuntar a resolver el conflicto (conformidad), a evitarlo (normalización), o a crearlo (innovación). Este último comportamiento nos lleva a la pregunta: ¿cómo una minoría activa puede influir sobre una mayoría silenciosa? Los experimentos llaman la atención sobre laconsistencia de la minoría. En base a su comportamiento consistente, una minoría puede modificar la norma mayoritaria. En la política contemporánea tenemos, por ejemplo, la campaña por los derechos humanos o el movimiento ecologista. Un pequeño grupo tematiza un problema social que la población descubre como suyo, como una cuestión colectiva. Tiene lugar una innovación, pero falta asegurar la...