Un Análisis Sobre El Hurto Y Robo
Páginas: 17 (4218 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2012
| UNIVERSIDAD DE VALPARAISO Facultad de Derecho y Ciencias Sociales ESCUELA DE DERECHO | |
|
Caso de Derecho Penal |
Curso de Derecho Penal: Delitos contra los Bienes Jurídicos de la Sociedad y del Estado |
|
Miércoles 7 de diciembre de 2011INTEGRANTES * FELIPE ÁLVAREZ VILCHES * FRANCISCA BURGOS CAVADA * SOPHIA HOLLOWAY PELLERANO |
|
|
CASO
Douglas ingresaa la morada de Samuel Patricio por una ventana que este ha dejado abierta, ventana que no representa obstáculo alguno para el ingreso, pues se encuentra apenas a cincuenta centímetros del suelo. Una vez en el interior de la vivienda, derriba a patadas la puerta de la habitación donde se encuentra el cofre con las joyas, apropiándose del mismo, hecho lo cual abandona el lugar. Una vecina que loha visto salir de la casa de Samuel Patricio cargando su mochila, lo amenaza con denunciarlo a la policía. Douglas, que no quiere volver a la cárcel, de la que ha salido recién hace un mes, golpea a la vecina causándole lesiones menos graves, advirtiéndole que si lo denuncia no vivirá para contarlo.
Preguntas sobre el caso:
A) ¿Qué delito –o delitos- ha cometido Douglas?
B) ¿Variaríala situación penal de Douglas si las lesiones causadas a la vecina hubieren sido graves?
A) ¿Qué delito –o delitos- ha cometido Douglas?
En primer lugar hemos llegado a la conclusión que Douglas ha cometido el delito de hurto simple. Si bien, en un acercamiento a priori sin indagar mucho pareciese que Douglas ha cometido robo con fuerza en las cosas por el hecho de haber derribado apatadas la puerta de la habitación en donde se encontraba el cofre de joyas esto no es así. Entonces es ahí donde nos preguntamos: ¿Por qué es hurto simple y no robo con fuerza en las cosas?
La respuesta a esta pregunta la encontramos en los elementos tanto del robo con fuerza en las cosas como en las del hurto. Como sabemos ambos delitos comparten mismos elementos, a saber: un elemento objetivo queconsiste en la capacidad de disponer de la cosa, es decir, la sustracción; en segundo lugar un elemento material que consiste en que se trate de una cosa corporal, mueble, ajena y avaluable en dinero; y en tercer lugar un elemento subjetivo que consiste en el ánimo de lucro que tiene el delincuente. Pero la diferencia entre ambos delitos está en que el robo con fuerza en las cosas agrega unelemento adicional, se trata de un elemento que agrava la responsabilidad y este el medio de comisión: utilizar fuerza en las cosas.
Ahora, es necesario ir más allá. Es necesario que hablemos del robo de un modo general para diferenciarlos mejor en sus distintas formas del hurto, y específicamente del hurto simple.
El robo posee características que el hurto no posee. El artículo 432 del códigopenal señala: El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto. El artículo es claro si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto, es decir, faltandola violencia, la intimidación y la fuerza el delito será hurto.
Entonces, para que exista robo debe haber violencia, intimidación y fuerza. El código penal distingue 2 tipos de robos: robo con violencia e intimidación en las personas y el robo con fuerza en las cosas. Esta afirmación como podemos ver se extrae del tenor literal del artículo 432 del código penal. Como señalamos anteriormente,a priori pareciese que el delito se tratase de un robo con fuerza en las cosas, pero esto no es así. El hecho que se derribe una puerta interior no es condición para calificar al delito como robo con fuerza en las cosas.
Para Mario Garrido Montt “el robo con fuerza en las cosas constituye un tipo penal intermedio entre el hurto y el robo con violencia”. Agrega el mismo Mario Garrido Montt...
|
Caso de Derecho Penal |
Curso de Derecho Penal: Delitos contra los Bienes Jurídicos de la Sociedad y del Estado |
|
Miércoles 7 de diciembre de 2011INTEGRANTES * FELIPE ÁLVAREZ VILCHES * FRANCISCA BURGOS CAVADA * SOPHIA HOLLOWAY PELLERANO |
|
|
CASO
Douglas ingresaa la morada de Samuel Patricio por una ventana que este ha dejado abierta, ventana que no representa obstáculo alguno para el ingreso, pues se encuentra apenas a cincuenta centímetros del suelo. Una vez en el interior de la vivienda, derriba a patadas la puerta de la habitación donde se encuentra el cofre con las joyas, apropiándose del mismo, hecho lo cual abandona el lugar. Una vecina que loha visto salir de la casa de Samuel Patricio cargando su mochila, lo amenaza con denunciarlo a la policía. Douglas, que no quiere volver a la cárcel, de la que ha salido recién hace un mes, golpea a la vecina causándole lesiones menos graves, advirtiéndole que si lo denuncia no vivirá para contarlo.
Preguntas sobre el caso:
A) ¿Qué delito –o delitos- ha cometido Douglas?
B) ¿Variaríala situación penal de Douglas si las lesiones causadas a la vecina hubieren sido graves?
A) ¿Qué delito –o delitos- ha cometido Douglas?
En primer lugar hemos llegado a la conclusión que Douglas ha cometido el delito de hurto simple. Si bien, en un acercamiento a priori sin indagar mucho pareciese que Douglas ha cometido robo con fuerza en las cosas por el hecho de haber derribado apatadas la puerta de la habitación en donde se encontraba el cofre de joyas esto no es así. Entonces es ahí donde nos preguntamos: ¿Por qué es hurto simple y no robo con fuerza en las cosas?
La respuesta a esta pregunta la encontramos en los elementos tanto del robo con fuerza en las cosas como en las del hurto. Como sabemos ambos delitos comparten mismos elementos, a saber: un elemento objetivo queconsiste en la capacidad de disponer de la cosa, es decir, la sustracción; en segundo lugar un elemento material que consiste en que se trate de una cosa corporal, mueble, ajena y avaluable en dinero; y en tercer lugar un elemento subjetivo que consiste en el ánimo de lucro que tiene el delincuente. Pero la diferencia entre ambos delitos está en que el robo con fuerza en las cosas agrega unelemento adicional, se trata de un elemento que agrava la responsabilidad y este el medio de comisión: utilizar fuerza en las cosas.
Ahora, es necesario ir más allá. Es necesario que hablemos del robo de un modo general para diferenciarlos mejor en sus distintas formas del hurto, y específicamente del hurto simple.
El robo posee características que el hurto no posee. El artículo 432 del códigopenal señala: El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto. El artículo es claro si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto, es decir, faltandola violencia, la intimidación y la fuerza el delito será hurto.
Entonces, para que exista robo debe haber violencia, intimidación y fuerza. El código penal distingue 2 tipos de robos: robo con violencia e intimidación en las personas y el robo con fuerza en las cosas. Esta afirmación como podemos ver se extrae del tenor literal del artículo 432 del código penal. Como señalamos anteriormente,a priori pareciese que el delito se tratase de un robo con fuerza en las cosas, pero esto no es así. El hecho que se derribe una puerta interior no es condición para calificar al delito como robo con fuerza en las cosas.
Para Mario Garrido Montt “el robo con fuerza en las cosas constituye un tipo penal intermedio entre el hurto y el robo con violencia”. Agrega el mismo Mario Garrido Montt...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.