Un caso de ética

Un caso de ética
De acuerdo con Lozano, la ética simboliza el intento por llevar a cabo de manera consiente las normas de conducta y comportamiento impuestos o aprendidos por instituciones sociales en las que el ser humano se establece tales como la familia, escuela, trabajo, etc.
La moral de la persona lleva a una búsqueda orientada a lo positivo, con el cumplimiento del deber, la soluciónpacífica de conflictos y el desarrollo de la responsabilidad y la ética. La ética tiene una relación muy estrecha con el ser humano y se divide en: normativa y aplicada. Es normativa ya que regula las acciones de los seres humanos en el sentido de la razón. Como diría Fernando Savater (1991) el Pepito grillo que te ayuda a definir lo bueno y lo malo en tu hacer (conciencia).
La ética normativaabarca lo práctico, en específico lo que está bien y lo que no, regulando la conducta del hombre. Las normas están orientadas a proteger y potenciar a la persona y sobre todo en desarrollar en el sujeto la habilidad para convertirlas en hábito que provoquen aprendizajes significativos y humanos con la intención de formar personas con calidad humana, cualidad tan necesaria e indispensable en laactualidad.
Según Lozano existe una regla fundamental en la ética normativa: “nosotros deberíamos hacer a otros lo que nosotros quisiéramos que otros hicieran a nosotros” (2006, p. 3) o lo enunciado por Fromm, citado por Savater” (1991, p. 9): “todo lo que hagas a otros te lo haces a ti mismo”
Por regla general un dilema ético se presenta cuando una persona se encuentra ante una situacióndecisiva en la que sólo existen dos opciones, siendo ambas soluciones igualmente factibles y defendibles, pero que al final luego de hacerse muchos cuestionamientos debe elegir una opción.
Los cuestionamientos, que en este dilema ético se hicieron los científicos Molina y Sherwood se analizan desde el punto de vista de las virtudes, desde el punto de vista deontológico, y desde el punto de vistaconsecuencialista.
Lo que estos científicos descubrieron fue que los CFC suben a la estratósfera, se descomponen con los rayos ultravioletas liberando moléculas de cloro que destruyen miles de moléculas de ozono, lo que afecta seriamente las condiciones de vida del planeta. El dilema ético al que se enfrentaron fue cómo actuar, ya que por regla general luego que se hace un descubrimiento existe todoun proceso riguroso de estándares metodológicos que la ciencia maneja antes de corroborar o refutar una hipótesis. La otra opción era pasar por alto este proceso e inmediatamente hacerlo público a la comunidad en general para que se tomaran las medidas pertinentes.
De acuerdo con el punto de vista de las virtudes fueron prudentes al elegir una prestigiosa revista como Nature que es publicada enel Reino Unido con oficinas en muchas partes del mundo donde científicos e investigadores la leen: ya que tuvieron la información, evaluaron los beneficios de hacerla pública y actuaron en consecuencia (Lozano, s/f). Aplicaron también la fortaleza, ya que supieron afrontar lo difícil de la situación. Confiaron en sí mismos, en una investigación que les llevó más de 20 años realizar.
Otras de lasvirtudes manifiestas fue la templanza para anteponer el placer de ser reconocidos en el mundo de la ciencia y dar a conocer los resultados de su investigación antes de que se comprobaran sus hipótesis, incluso haciendo un llamado enfático al mundo para prohibir el uso de esos gases con la esperanza de que encendida la alarma se tomaran las medidas pertinentes para evitar su utilización en laindustria. Ellos demostraron con la tenacidad de su investigación que empezó con una sencilla pregunta: “¿cuál es el destino de las moléculas de CFC en la atmósfera?” (Fog, s/f), lo que el amor por lo que estaban haciendo los llevó a poner los medios adecuados para lograrlo.
Desde el punto de vista de las teorías consecuencialistas lo que estos científicos hicieron público fue benéfico para todos los...