Un Hombre Sensato

A la hora del té, el Tea Party.

Diego Cediel

En uno de sus más lúcidos escritos Miguel Antonio Caro afirmaba que el día que la política no tenga nada que ver con la religión, ese día la religión no tendrá nada que ver con la política. Esta relación de causalidad apunta a algo más profundo que la sola interacción, negada desde los albores de la modernidad liberal, que puede tener lareligión en la política. Es probable que la afirmación de Caro pase desapercibida, pero sirve como elemento aclaratorio del momento político que los Estados Unidos acaban de enfrentar.

Aunque, por el tono religioso que esgrime, muchos analistas políticos, en su mayoría europeos y más específicamente españoles y franceses, han tratado de restarle validez y contundencia a la victoria del movimientodenominado Tea Party o del Partido Republicano, están leyendo la historia con un solo ojo. Y como es usual sólo con el izquierdo. Obvian en sus análisis que las campañas demócratas a la presidencia y al congreso también apelaron constantemente al sentimiento religioso norteamericano. Por ejemplo, en cada alusión al gobierno republicano, Barack Obama, recurría a frases de campaña como “la esperanza deun nuevo destino”, “la decadencia de un régimen perverso” y “nosotros podemos porque somos una nación elegida”.

Con lo anterior, la crítica desde los sectores de la prensa demócrata y de algunos diarios europeos hacia el rotundo éxito republicano y, aparejado, el del Tea Party, es insostenible. Si se le tacha de ser una “reacción religiosa ultraconservadora y fundamentalista” lo mismo podríaaplicar para el proyecto de “salvación” con el que Obama ganó. Lo que en ocasiones se desconoce de la política norteamericana es que además del intenso celo por la calidad de sus procedimientos democráticos locales, la religión juega no sólo un papel preponderante sino determinante.

Es claro que quienes dirigen la opinión en Europa no entienden, o no quieren entender, los procesos políticos deEstados Unidos. Se equivocaron con las altas esperanzas que cifraron en la elección de Obama. Creyeron ingenuamente que iba a cerrar Guantánamo cuando éste es el símbolo por excelencia de la lucha contra el terrorismo. Se abocaron a predecir que la apertura a Cuba era un hecho, cuando los que no tienen voluntad son los hermanos Castro. Alborozaron sus análisis a partir de promesas de reformasmigratorias incluyentes y de “borrón y cuenta nueva” para los indocumentados, pero la realidad les ha devuelto la mirada a un alejamiento progresivo de los intereses de los hispanos y, más de los ilegales. Y se contentan con defender el único par de reformas que ha conseguido la administración Obama, la sanitaria y la económica, que valga hacer justicia, son monumentales.

Así las cosas, era obvio eléxito de un movimiento regenerador que tiene como propósito político “retomar los principios políticos de la Constitución”. Este es talante del Tea Party. Un apéndice dentro del Partido Republicano liderado por la otrora candidata a la vicepresidencia Sarah Palin, cuyo programa político se centra en la reducción de la, para ellos, estorbosa acción estatal, en la racionalización del gasto, en lamoralidad del accionar público de sus funcionarios y en el rescate de una serie de valores y principios que definen a los norteamericanos desde los sucesos de Filadelfia. Aunque algunos quieran reducirlo a una mera afirmación del fascismo o de xenofobia norteamericana, no tienen en cuenta que la victoria la han obtenido hijos de hispanos inmigrantes, como el senador Marco Rubio y la gobernadoraSusana Martínez. El primero por el Estado de Florida y la segunda por el Estado de Nuevo México. Tanto los nombres de los candidatos como sus escenarios políticos revelan que el Tea Party puede ser todo lo que se le acuse pero xenófobo o racista, no es.

Asimismo, no pocas voces, de nuevo originarias de la Europa Occidental y reproducidas en varios medios de América Latina, han insistido en que...