Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor

Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor

Autor: Diego Guerrero
Título: Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor
Resumen:

"No pretendemos en ningún punto demostrar que nuestra lectura de Marx sea la única
posible. Tal lectura 'única posible' nunca existe con referencia a la obra de un pensador. Lo
que sí hay son lecturas imposibles, o, para ser másexactos, presuntas lecturas que no son
lecturas. En otras palabras: el conjunto de las lecturas posibles podrá ser 'infinito', pero es
todo lo contrario de indeterminado" (Martínez Marzoa 1983, p. 29).
"No es preciso ejercer de nostálgico ni dárselas de profeta para anunciar una segunda
venida de Marx. A Algunos se nos pide tan sólo el coraje de parecer intempestivos por
proclamarlo" (Arteta1993, p. 7).
"No hay duda de que el marxismo debe apropiarse todos los desarrollos modernos. Pero
apropiárselos significa mucho más que adaptarse a ellos: implica despojarlos del sistema
burgués en el que aparecen, examinar sus premisas ocultas y resituarlos (siempre y
cuando resulte apropiado) sobre un terreno marxista -un terreno que no consiste en una
simple variación algebraica o en unatransformación sociológica de las premisas de la
economía ortodoxa. Debemos tener, y de hecho tenemos, nuestro propio terreno sobre el
que edificar" (Shaikh 1982, p. 80).
Introducción
El marxismo no está hoy de moda. Pero entre los que guardan alguna relación con él marxistas, exmarxistas, pseudomarxistas, premarxistas, postmarxistas, marxianos,
paramarxistas y marxólogos- sigue habiendo unmarxismo "à la mode" que es, antes que
cualquier otra cosa, una lectura imposible del marxismo. Aunque no se debe confundir
Marx con marxismo, es inevitable ligar el pensamiento económico marxista con el
pensamiento económico de Marx, y es lo que me propongo hacer en este trabajo, con la
intención de descubrir la novedad o no de las tendencias actuales en el pensamiento
económico marxista. Enrealidad, las dos tendencias principales son fáciles de distinguir: 1)
por un lado hay una amplia gama de lecturas imposibles de Marx, que defienden ciertos
aspectos del pensamiento económico (o social) de éste pero renunciando a su teoría del
valor-trabajo; 2) por otro lado está la lectura que se va a defender aquí: la de quienes ven
en la teoría laboral del valor no sólo el elemento central detoda la "economía" de Marx (e
incluso de su filosofía), sino la única teoría coherente del valor aparecida hasta la fecha y la
auténtica revolución de la ciencia económica, hasta el punto de que no se la puede
http://www.ucm.es/BUCM/cee/doc/0039/03010039.htm (1 de 23) [10/02/2008 12:39:50]

Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor

rechazar sin volver a estadiossuperados de la misma.
Antes de empezar, hay que hacer frente a algunos malentendidos. Muchos economistas
críticos y heterodoxos tienen alguna simpatía por Marx porque no en vano fue también él
un gran economista crítico y heterodoxo. Pero lo esencial de Marx no es eso. Críticos y
heterodoxos son legión, como también son muchos los ortodoxos, con capacidad crítica o
sin ella. Pero no se trata aquíde esto, sino del contenido de las teorías y de los sistemas
conceptuales. Por otra parte, defender la pluralidad teórica e interpretativa y la apertura al
diálogo, consustancial con la práctica científica, no impide rechazar toda forma de
eclecticismo. El eclecticismo, por definición, siempre es excesivo porque se basa en la
incapacidad de ver que cualquier fusión teórica auténtica se producepor absorción, y esto
requiere que una sea la teoría absorbente y otra la absorbida. Ello significa que el sistema
conceptual al que se incorporan los elementos metabolizados procedentes del exterior
sigue siendo el mismo sistema conceptual (aunque esté en un proceso de crecimiento). Por
tanto, si al sistema conceptual neoclásico se le incorporan elementos marxistas, la teoría
resultante...