Una Crítica En Torno Al Delito De Estupro Establecido En El Código Penal Para El Estado De Sonora

María Antonieta Castellanos Vázquez
Licenciada en Derecho

Una crítica en torno al delito de estupro establecido en el  Código Penal para el Estado de Sonora

Como antecedente, está en el Código Penal para el Estado de Sonora de la década de los años cincuentas, la exigencia, no sólo de la honestidad, sino también la castidad para la configuración del delito de estupro.
Desde entonces, elcuerpo del delito de estupro se acreditaba, con cópula con una menor de dieciocho años, que fuera casta, con modo honesto de vivir y que el estuprador obtuviera el consentimiento por medio de la seducción o del engaño.
“El acusado en su declaración inicial ante el agente investigador acepta que le compraba a la menor Florencia Enríquez vestido y le daba regalos; la llevaba al cine y alos bailes, circunstancias que en esa época configuraban puntualmente la seducción que como elemento constitutivo exigía el artículo 210 del Código penal de nuestro estado que tipificaba el delito de estupro[1]”.
Es en la Reforma al Código Penal del Estado de Sonora, en los primeros años de la década de los noventas, cuando se suprime el término castidad, dejando hasta la actualidad el términohonestidad y los otros elementos.
El delito de estupro se ubica, actualmente, en el Libro Segundo, Título duodécimo, relativo a los delitos sexuales, capitulo II.
En el artículo 215 se plantea el concepto de este delito como la acción de copular con mujer menor de dieciocho años, quien debe vivir honestamente, y que el estuprador obtenga su consentimiento por medio de seducción o engaño.
Estafigura jurídica causa problemas de interpretación, toda vez que, al igual que el término castidad, la palabra honestidad, son ambiguas, porque son palabras polisémicas, es decir que se le pueden considerar varios significados, en la medida que le pueden corresponder diferentes sentidos o conceptos, que propician incertidumbre y confusión al interpretarlos.
Lo anterior se explica con lasdiferencias culturales de cada comunidad que integran el Estado de Sonora. También con influencias culturales de otras entidades federativas, o bien la influencia de grupos sociales de los Estados Unidos de América, por la cercanía territorial de nuestro estado con ese país.
El problema de interpretación anteriormente planteado propicia que no exista un procedimiento apropiado para aplicar la ley penalen el delito en cuestión, y satisfacer el propósito de esta clase de delitos, lo que significa que el juez competente tendrá una facultad omnímoda y arbitraria al interpretar el término de honestidad que prevalece en el contexto de la redacción de la definición del delito de estupro.
Para apoyar lo anterior ofrezco la siguiente cita textual:
“La castidad y honestidad son elementosnormativos que el juez discrecionalmente debe valorar, según los indicios existentes y atendiendo a las normas generales de cultura del medio y época en que viven los protagonistas activos y pasivos”[2]
La interpretación del significado de castidad, en la década de los cincuentas se acreditaba con la virginidad de la víctima, lo cual traía consigo que no se podía poner en duda la buena reputaciónde la ofendida, en su conducta pública, por lo que se consideraba indiscutible que a ella le asistía la presunción de honestidad que amparaba a la mujer en sociedad. Y si en un caso no existían constancias de que la ofendida no fuera honesta, se tenía por aceptada la existencia del elemento de honestidad[3].
La explicación histórico-jurídica de la desaparición del elemento castidad se explica enuna ejecutoria de fecha 2 de marzo de 1956 pronunciada en el amparo directo 5844/51promovido por Jaime Huerta contra actos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora (toca 91/51) por unanimidad de votos. La autoridad responsable afirmaba que por el hecho de no ser virgen la menor, dejaba de ser honesta y que ello quedó debidamente acreditado, mediante la información testimonial, ya...