unidad 1 y 2 resumen

EL PROBLEMA METODOLÓGICO EN PSICOLOGÍA

La escisión metodológica
Ninguna ciencia, por sí sola puede dar cuenta de la totalidad de un fenómeno. Pero además, la fragmentación no solo se limita a dividir una única totalidad entre distintas ciencias sino que, dentro de cada una de ellas, las diferentes escuelas que la toman, a su vez solo algunas relaciones del fenómeno, con la gravedad que creenhaber tomado la totalidad y es solo un fragmento de ella.
Además de los campos científicos y de las distintas escuelas, dentro de cada campo, aparece un nuevo factor de dispersión: el de las “metodologías científicas”. Es este el problema que gran parte de las metodologías en el campo psicológico tienen; derivan del hecho de que se ha fragmentado y escindido el proceso unitario, dialéctico, delconocimiento que distintos momentos del mismo se han constituido en métodos en sí mismos.
La división en sujeto-objeto, sustancia pensante y sustancia extensa, cuerpo-mente, hizo posible el desarrollo científico, al apartar de los fenómenos de la naturaleza una variable muy compleja (el ser humano) y actuar como si ella no existiese. Esta escisión ontológica facilitó el acceso metodológico a losfenómenos de la naturaleza.
La contraparte del progreso de las ciencias de la naturaleza fue el retraso de las ciencias del hombre. Estas ciencias que tienen como objeto el estudio del ser humano quedaron relegadas como “subjetivas”, porque jamás alcanzaban a llenar las exigencias del método científico.
Las ciencias que quedaron afuera del campo y de la metodología científica, empezaron acuestionar que las ciencias de la naturaleza han procedido como si su metodología y sus procedimientos de investigación se realizaran sin intervención del ser humano, entendiendo así indebidamente a la metodología una condición ontológica propia: la existencia de sus fenómenos en forma independiente del ser humano.
Un riesgo de otro tipo es el de la “metodología divulgada” que comprende todas aquellasexposiciones muy claras y convincentes, en que todos los pasos se siguen cronológicamente en forma muy diferenciada. Son las exposiciones de los “puristas” metodológicos, con una profunda disociación entre la teoría y práctica.
Los métodos científicos son cambiantes y móviles y se forman y desarrollan en la medida en que se aplica sistemáticamente; por otra parte, la investigación siempre intervieneel ser humano con sus categorías de pensamiento, su personalidad, sus reacciones frente al objeto, su ideología, etc.

Método comprensivo y explicativo
Para Dilthey, en las ciencias de la naturaleza, el método científico debe ser descriptivo, porque éste es el que conduce a la comprensión; lo psíquico excluye la causalidad, que es un enlace que el espíritu aplica o realiza en el conocimiento delas cosas.
Dilthey es el fundador de la psicología comprensiva y, para él, la psicología se emparenta con las ciencias del espíritu. Llamó a la psicología “comprensiva” y ésta debe describir los hechos psíquicos tal como son en la experiencia vivida; no partiendo de elementos sino de la totalidad. La vida psíquica, es para Dilthey, inexplicable, solo se puede observar y describir., Esta descripciónserá completada por el análisis, en cuyo caso la psicología será también analítica, pero no constructiva: podrá hallar elementos dentro del todo, pero no reconstruir el todo a partir de los elementos. La psicología, entonces, capta la unidad de la totalidad por un sentimiento o vivencia inmediata del nexo entre las cosas.
Jaspers continuó la obra de Dilthey, manteniendo la exclusión entre locomprensible y lo explicable, entendiendo por esto último el establecimiento de la causalidad. Si se considera el fenómeno psicológico dentro del plano del espíritu, éste sólo puede ser comprendido porque, para ese autor, la causalidad es siempre extrainconsciente o extrapsicológica.

Método subjetivo y objetivo
El saber científico es un conocimiento de carácter objetivo y con ello se entiende que...