unidad tributaria 1

 
En sentencia del 8 de Agosto de 2007 caso: INTEVEP, S.A, la Sala Politico Administrativa, realizo consideraciones sobre la admisibilidad del Recurso Contencioso Tributario:            
“… Corresponde a esta Sala pronunciarse respecto al escrito de alegatos consignado por el apoderado judicial de la sociedad mercantil Intevep, S.A. el 20 de diciembre de 2006, contra la sentenciainterlocutoria dictada por el Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto contra los actos administrativos contenidos en las Resoluciones (Planillas de Liquidación) Nros. 01-10-01-3-49-000758, 01-10-01-3-49-000759 y 01-10-01-3-49-000760, todas del 14de marzo de 2003, y al respecto observa lo siguiente:
       En la causa objeto de análisis, la controversia se circunscribe a determinar la legalidad o no de lo decidido por el tribunal de instancia, al declarar la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario incoado por la contribuyente, como consecuencia de la extemporaneidad evidenciada en la interposición del recurso jerárquico contralos actos administrativos identificados anteriormente, ante la Administración Tributaria; sin embargo, esta Sala previamente pasa a pronunciarse sobre el presunto desistimiento de la apelación ejercida, esgrimida por la representación fiscal en su escrito de contestación a los alegatos expuestos en esta Instancia.
            Manifestó la representación fiscal que, conforme al aparte 17 delartículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, procede el desistimiento de la apelación ejercida por la representación judicial de la contribuyente, por cuanto “(…) no se aprecian las razones de hecho y de derecho por cuya virtud debe considerarse la nulidad del fallo apelado, es decir, no expresó razón alguna de evidencia que la sentenciadictada se encuentre posiblemente viciada por los defectos que indica el dispositivo normativo contenido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil (…) tal situación se equipara a la ausencia absoluta de fundamentación”.
            Sobre el particular esta Alzada observa que contrariamente a lo esgrimido por la representación fiscal, en el escrito de alegatos correspondiente a la apelaciónejercida en primera instancia, la parte apelante manifestó su disconformidad con el fallo dictado por el juzgador a quo, bajo la premisa de haber incurrido en violación al derecho al debido proceso y a la defensa, y así se desprende cuando señaló lo siguiente:
“(…) con esa declaración de INADMISIBILIDAD de nuestro Recurso Contencioso Tributario –basada exclusivamente en el incumplimiento (…) deciertas formalidades- el Tribunal se exime de conocer  los argumentos de fondo que expone mi representada para defender los relevantes intereses públicos que ella administra, y que están en riesgo en este procedimiento, lesionando, así (…) en primer lugar, el derecho de acceso de INTEVEP, S.A. a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses y, en segundolugar, su derecho a la defensa (Arts. 26 y 49 de la Constitución)”. (Resaltado y subrayado del escrito de alegatos).
 
 
            Por lo anterior, mal podría sostenerse que en el presente caso se produjo el efecto invocado por la representación fiscal, pues esta modalidad de desistimiento a la que se hace mención en el escrito de contestación, tiene lugar cuando la parte apelante omite presentarel escrito de fundamentación de la apelación incoada dentro del tiempo requerido por la ley.
            Razón por la cual, al cumplirse con el requisito de existencia del escrito de fundamentación de la apelación ejercida dentro del tiempo requerido por la ley y que a su vez se encuentra íntimamente vinculado con la controversia planteada, hace que se desestime el alegato esgrimido por la...