Unidades de fuerza

Trabajo Prático de Psicología

Datos:
Carrera: Profesorado en Educación Secundaria en Biologia
Asignatura: Psicologia
Tema: Psicologia Educativa
Integrante: Ayelen Temperini
Año: 2011

Consigna: Comparar el texto de "La psicologia Educativa" de (David P.Ausebel, Joseph D.Novak, Helen Hanesian) y el texto "Psicologia y educación: aproximación a los objetivos y contenidos de Cool.
Voy apartir de la más simple relación que hay entre ambos textos y es el tema a tratar: "La psicología Educativa".El texto de Cool es mas simple y corto, en cambio el otro entra mas en profundidad con muchos temas que se encuentran en relación directa y que son abarcados por la psicologia educativa.
Vamos a partir de los conceptos que cada uno da de la psicologia educativa, Cool sostiene que es unadisciplina psicologica y educativa de naturaleza aplicada, se nutre de preocupaciones, metodos y explicaciones que proporcionan otras ramas de la psicologia cientifica. También participa del mismo paradigma explicativo que el resto de las disciplinas psicologicas, es decir que pone a la educación al mismo nivel que cualquier disciplina psicologica existente.
La psicologia de la educación según Cooltiene la necesidad de proceder a un tipo de investigación aplicada que tenga en cuenta los problemas, factores, variables de las situaciones de la educación. Esta no se despliega de las ciencias humanas.
En cambio el otro texto de Ausebel, Josehp y Helen justifica a la psicologia educativa como premisa que se basa en dos conceptos fundamentales : a- que la naturaleza del aprendizaje en el salonde clases y los factores que influyen en el pueden identificarse con seguridad y b- que tal conocimiento puede lo mismo sistematizarse que trasmitirse con eficacia a los aspirantes a profesores, estas estan en conflicto con dos proposisiones fuertes y son :
1- El conocimiento de un tema dado confiere automaticamente la competencia necesaria para enseñarlo.
2- Si la habilidad para enseñar es algodistinto del conocimiento de la materia de estudio, aquella será innata. "los profesores nacen no se hacen"
Pero la experiencia cotidiana habala la primer opción.
En este texto cuando se comienza a hablar de la psicologia educativa habala varios aspectos o propocisiones y de ahi toman la que más se utiliza en la actualidad, habla mas de la competencia de la enseñanza, los conocimientos queaspiran futuros profesores. En cambio Cool toma mas simplificado y generalizado estos temas.
Ambos textos hablan de la investigacion en este ámbito, y desarrollan muchos aspectos de la psicologia y la educacion que son las que predominan en la psicologia educativa. El texto de Ausebel, Helen y Josehp describe detenidamente el aprendizaje en el salon de clases, diferencia un profesor que utilizametodos psicologicos de uno que no, y se hace referencia a quien es profesor porq realmente "nacio" para serlo y quién lo es por estudios academicos, detallan el papel del aprendizaje y la enseñanza y si estos pueden funcionar o no como un complemento. También habla de investigaciones de la psicologia educativa, de las ciencias basicas, los tipos de aprendizajes, y hace que este campo se extienda yanalice mucho más.
Entre ambos textos hay diversas diferencias, Cool plantea que la psicología de la educación junto con la sociologia y la didactica son componentes especificos de la ciencia de la educación, en cambio en el otro texto se menciona solo a la psicologia, y aspectos que tienen que ver con la educación que son enseñanza,aprendizaje, también como se desarrolla la clase en el aula.
En eltexto de Cool se habla del termino investigación psicológica básica, partiendo de la disciplina que se la compara como una especie de "puente" ya que mantiene estrecha relación con las disciplinas psicologicas, por esto se aleja de la extrapolación (conclucion utilizada de un campo a otro). Comparando lo que sostiene Cool con lo que sostiene el otro texto eh encontrado diversas diferencias ya...