Urbanismo y Arquitectura De La Primera Fase De Suramerica

Nigún edificio puede encontrar su perfecta significación afuera de su funcionamiento dentro del entramado urbano; de hecho, reflexionar sobre el diseño de la ciudad hispano-americana es una optima ayuda para entender su configuración y sociología.
El proceso de formación de la red de asentamientos urbanos se realiza muy rápidamente en los años después la Conquista, siendo las nuevas ciudadeslos elementos simbólicos del nuevo poder: estas no son solo los puntos de penetración de la cultura europea, de la difusión lingüistica y de la imposición espiritual, sino las representaciones materiales de la Justicia y el Estado. La fundación de nuevas poblaciones tuvo en cuenta los asentamientos indígenas (a excepción de los puertos y los centros mineros) y siguó siempre el mismo esquemaurbanistico, definendo una trama geométrica donde calles rectas se cruzan formando una reticula (con la abiertura de la Plaza Mayor, núcleo vital y simbólico del nuevo modelo): de esta manera hacia el 1580 se podían contar al menos 230 ciudades permanentes.
Así que cuando en 1573 Felipe II formula las “Ordenanzas de Descubrimiento y Población”, que de verdad no aclaran nada sobre la forma de la ciudadcolonial y se reducen a recomendaciones genéricas, ya están funcionando numerosas ciudades. Hay aquí que señalar la larga historia urbana europea, es decir, que no hubiera normas escritas no impide que la propia tradición impusiera una serie de formulaciones propias.
Aunque no influyeron en el diseño de las nuevas ciudades (no hay dudas por las fechas de descubrimiento, por ejemplo, deTenochtitlán o Cuzco y la de la fundación de Santo Domingo), es importante decir que la existencia de trazados rectilineos en unos centros urbanos prehispánicos -con funciones de carácter cerimonial- facilitaron la instalación de la población autóctona, bien en barrios segregados: los nuevos modelos de ciudad no se van a ver como algo totalmente extraño a su cultura.
Hay también ciudades que tuvieron unorigen al margen de los procesos de colonización, marcado fundamentalmente por una actividad productiva concreta. El ejemplo mas importante son los asentamientos mineros, donde los filones y la movilidad rotativa de la mano de obra forjaban un desarrollo urbano imprevedibile y adaptado a la irregularidad del terreno. Incluso, este tipo de ciudad alcanzó su nominación juridica cuando ya estaba bienavanzado el proceso productivo por lo que no hubo ni una fundación ni una normativa básica. El caso más significativo es Potosí (perfectamente organizada a 4.000 metros de altura), que posteriormente intentó ordenarse perdiendo la espontaneidad del primer asentamiento; en México encontramos esta vidalidad orgánica en ciudades como Taxco, Guanajuato y Zacatecas. Hay otro tipo de ciudad irregular, lacon función exclusiva y subsidiaria de otra: Guaira es el puerto de Caracas y su situación de defensa de la costa obligaron a un urbanismo irreglar siguiendo las diversas alturas del terreno.

En lo que respecta a los posibles antecedentes europeos se han definitivamente descartado las ciudades utopicas del Renacimiento italiano (ya que responden a un sistema estrellado o circular) y losantecendentes clásicos, posiblemente conocidos solo a través del mal conocido urbanismo medieval. Mas cerca en el tiempo, tenemos dos modelos urbanos, uno teórico y otro práctico, enormemente significativos: sabemos que en el año 1300 el rey aragonés propone una ciudad con cuadrícula perfecta; además conocemos el ideal de Ciudad Cristiana del fraile franciscano Eiximenis (fines del siglo XIV). Suinterpretación gráfica presenta una urbe dividida en 4 grandes barrios, cada uno con en el centro una plaza (y además una plaza central); como ciudad religiosa el centro es ocupado por los edificios eclesiásticos y al palacio del príncipe es trasladado a un extremo de la ciudad, rodeado de fuertes y murallas (idea que recuerda los modelos musulmanes). En ambos los ejemplos hay separación del poder...