Valencia, Ciudad Comunal

| Quiénes Somos | Analitica.com como Página de Inicio | Mapa del Sitio | Registro | Buscador | Contáctenos |

|

Home | Editorial | Política | Economía y Petróleo | Internacionales | Global y Social | Arte | Entretenimiento | VPI | Sintesís de Noticias |

Bitblioteca | Analítica Premium | Analítica TV | Mujer Analítica | Zona Empresarial | Medicina y Salud |   La Reforma Constitucional|
| | | | | | | | |
Columnistas | Bitácora | Foros | RSS | Noti-tips |     Horoscopia |     Cronopios | Plaza Global | |

|
| Global y Social |  Índice Opinión y Análisis:    |  Actual |

|

| DISMINUIR LETRA | AUMENTAR LETRA | ENVIAR A UN AMIGO | ENVIAR AL EDITOR Valencia, Ciudad Comunal
Manuel Valencia A

Martes, 29 de abril de 2008Preliminares El artículocontiene una propuesta de transformación urbana. Ahora bien, es evidente que el planteamiento de una ciudad comunal rebasa lo estrictamente “urbano”, dada la multidimensionalidad de la “ciudad” como concepto. Dicho de otra manera, la ciudad —más allá de ser una entidad con población, territorio y recursos— desencadena un “sistema de relaciones funcionales”. De allí la multidimensionalidad. Ésta semanifiesta en variadísimas formas de organización del poder político, de organización de las relaciones económicas o de producción y, también, de articulación social. Aclaratoria hecha, podemos decir que el propósito del artículo es abundar en el rol que juega la ordenación territorial y urbana en la materialización de la estructura urbana, en el entendido de que esta última es la manifestaciónespacial de las llamadas relaciones funcionales. Sin embargo, es necesario apostillar que el autor asume a la “comuna” como el principio rector de la propuesta; pero interpretándola como la expresión política —o “relaciones de poder”— desencadenante de una organización social y económica específica. De la misma manera, sostenemos que las consideraciones aquí expuestas podrían ser aplicables acualquiera de nuestras ciudades, donde las relaciones funcionales engendradas por un modelo político y económico de tipo capitalista periférico, han producido la segregación, la inequidad y la exclusión en dichas ciudades. Así, la coexistencia entre la llamada, por Carlo Aymonino, ciudad existente y la inexistente o gris, no es un hecho fortuito; sino que obedece a la llamada “ley de máximo beneficio”,donde una parte de la ciudad (la existente, plena de servicios, equipamientos e infraestructura) “usa” en su provecho a la otra parte (la inexistente o marginal, vacía de todo lo anterior). La Comuna La referencia a la comuna es inmemorable. Tal vez la menos divulgada sea aquélla conocida como la “comuna del pueblo”, presente en los primeros siglos de nuestra era. Allí el rasgo más relevante fue laposesión común de la tierra o del territorio donde ésta se asentaba. Igualmente lo fue el cultivo en común de la tierra. De esta comuna del pueblo devinieron las “ciudades libres” del siglo XII, producto de la “revolución de las comunas” en la Europa medieval. Sus signos más emblemáticos fueron el “asambleismo” (en lo político) y la constitución de fraternidades o gildas de oficio (en lo económico,en el comercio). También las gildas servían para “socorrerse mutuamente” ante cualquier contingencia, más allá de lo comercial o profesional. Era el valor de la fraternidad como uso y costumbre. Luego vino la federación de comunas, de aldeas, de parroquias y de gildas de oficio dentro del burgo; constituyéndose las llamadas “amitas”, siempre bajo los mismos principios de la comuna del pueblo ylas gildas asociadas. Posteriormente se constituirían las confederaciones de ciudades libres. Ejemplo de ello fue la federación de los Cinco Puertos ingleses, alrededor de Dover, con los puertos franceses y neerlandeses, al otro lado del canal de la mancha. Pero, quizás, el signo más emblemático de estas ciudades libres era la prohibición que tenía el señor feudal, el príncipe o el obispo, de...