Valores Universales

Para dialogar en el tema de valores universales el tema siguiente puede ayudar

¿Libertad personal o identidad comunitaria?

José María MéndezEstudios de Axiología.
Madrid

Rawls y Sandel
El libro Liberalism and the Limits of Justice 1 de Michael Sandel, ha alcanzado una gran difusión en esta primera década del siglo XXI. Critica este autor otro libro que, hacebastante más años, tuvo un éxito aún mayor, The Theory of Justice, de John Rawls2. Como es sabido, un punto clave de la teoría de Rawls era el velo de la ignorancia.
Supongamos que los propietarios de una urbanización se reúnen para decidir sobre una obra que les afecta a todos. Hay una solución óptima, que beneficia a todos, aunque no a todos por igual. Pero es óptima en el sentido de quecualquier otra solución perjudicaría al menos a uno.
Suele ocurrir que la solución óptima no salga adelante porque muchos piensan así: mejor no hacer nada, antes de consentir que el vecino se beneficie más que yo.
Según Rawls, si al empezar la reunión un genio malévolo, o un hada benéfica, cubriera la mente de cada propietario con el velo de la ignorancia, probablemente la solución óptima seríaaprobada. El velo de la ignorancia consistiría en que al entrar en la reunión cada propietario se olvidadse de cuál es exactamente su chalet. Sólo supiese que es propietario de algún chalet de la colonia, ignorando cuál es precisamente el suyo.
En tal situación todos serían imparciales, al no cegarse en la defensa a ultranza de sus propios y exclusivos intereses, pues ni siquiera saben cuálesson en concreto. Todos verían que la solución óptima beneficia a todos. Se dirían: yo obtengo un beneficio, aunque no sé si seré el más beneficiado, el menos beneficiado, o uno intermedio. Por tanto acepto la propuesta; sé que me beneficia. Según Rawls, el ejemplo podría extenderse a los grandes problemas sociales, tanto políticos como económicos, y así encontraríamos soluciones mejores que las queahora tan penosamente logramos.
La crítica de Sandel a Rawls consiste en demostrar que el velo de la ignorancia es una utopía imposible. Pues en la cruda realidad todos estamos tan condicionados por los vínculos que nos atan a los diversos grupos sociales a que pertenecemos por un motivo u otro, que jamás actuaremos en la práctica del modo desinteresado e imparcial que imagina Rawls.
Unose sorprende de que se gaste tanta pólvora para demostrar lo obvio. El velo de la ignorancia de Rawls no es más que una invitación a ser menos egoístas en la defensa de nuestros intereses. Sin duda esa ignorancia sería un excelente remedio para nuestra cerrazón a la hora de discutir los problemas comunes que nos conciernen. En realidad toda la obra de Rawls, despojada de su aparatosa yrepetitiva palabrería, es más bien hortamentum que theoria, exhortación más que razonamiento. Pero volvamos a Sandel.
No se trata sólo de reprochar a este autor que pierda el tiempo en demostrar lo obvio. Como sucede tantas veces, el crítico suele ir mucho más allá de lo que inicialmente quizá pensaba. Esto ocurre en el caso de Sandel. Tanto insiste en las ataduras o intereses sociales de todo tipo,que a todos nos condicionan en nuestra actuación, que llega al extremo de proponer la llamada identidad comunitaria como alternativa a la libertad propia de la persona humana.
Dice Sandel: la comunidad no sólo determina lo que alguien tiene en cuanto miembro de la comunidad, sino lo que alguien es. Las relaciones sociales no son algo que se elige, sino algo que se descubre; no son un mero...