Valores

“EL ORIGEN DEL DINERO”

Hay un fenómeno que ha atraído la atención de los filósofos sociales y de los economistas prácticos; se trata del hecho de que ciertas mercancías de piezas acuñadas de oro y plata, junto con documentos que con posterioridad representaron a esas monedas se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables.
La idea que intentó aportar, en primer término, unaexplicación a la función específica del dinero como medio de cambio corriente y universal, fue la de someterlo a una convención general, una disposición legal.
En realidad, la mayoría de los teóricos que se ocupan de ese tema no se detienen ante la explicación del dinero tal como se la mencionó anteriormente.
Es una cuestión que no sólo concierne al origen del dinero sino también a la naturaleza y asu posición en relación con todas las otras mercancías, cada hombre intenta conseguir por medio del intercambio sólo aquellos productos que directamente necesita y rechaza los que no necesita o ya posee de manera suficiente. Es evidente que en esas circunstancias la cantidad de acuerdos comerciales realmente concretados se halla dentro de límites muy estrechos.
Pensemos, en realidad, en laspeculiares dificultades que obstaculizan el trueque inmediato de productos en esos casos, en los que la oferta y la demanda cuantitativamente no coinciden. La diferencia que existe en este sentido entre los artículos de comercio tiene enorme importancia para la teoría del dinero y del mercado en general.
En economía resulta un error, tan generalizado como evidente, suponer que, en un momentodeterminado y en un mercado dado, todas las mercancías guardan una definida relación de intercambio reciproco en otras palabras, que pueden ser mutuamente intercambiadas a voluntad en cantidades definidas.
Si solo tratáramos de desprendernos de una prenda de vestir, un libro o una obra de arte que acabáramos de comprar, en ese mismo mercado, aun cuando lo hiciéramos de inmediato pero antes de que sehubiera modificado la misma coyuntura de condiciones, nos convenceríamos fácilmente del carácter falaz de esa suposición.
Esto es aplicable tanto a los precios mayoristas como a los minoristas. Incluso hasta productos tan comercializables como el maíz, el algodón o el arrabio no pueden venderse.
El comercio y la especulación serian las cosas más sencillas del mundo si la teoría del “equivalenteobjetivo en los bienes” fuese correcta, si fuera cierto que las mercancías pudiesen mutuamente convertirse a voluntad en relaciones cuantitativas definidas, en un mercado y en un momento dados, en síntesis, si pudieran venderse, a cierto precio, con la misma facilidad con la que fueron adquiridas. De todos modos, no existe en este sentido una comercialización general de productos.
El margen o laperdida que sufre quien se ve obligado a deshacerse de un artículo en un momento dado al precio ofrecido y no al solicitado, representa una cantidad muy variable, tal como veremos si observamos el comercio y los mercados de mercancías determinadas.

El Hombre que va al mercado con sus productos, en general intenta desprenderse de ellos pero de ningún modo a un precio cualquiera, sino a aquel que secorresponda con la situación económica general.
Sin embargo no se da a menudo en el curso real de los negocios, surge a los fines prácticos, una importante diferencia entre dos tipos de mercancías: por un lado aquellas de las que esperamos poder desprendernos en un momento determinado, a precios económicos, o por lo menos aproximadamente económicos.
El grado al cual se considera de acuerdo conla experiencia, que una mercancía logra venderse, en un mercado dado, a precios compatibles con la situación económica (precios económicos), depende de las siguientes circunstancias.
1.- Del número de personas que aún no necesitan la mercancía en cuestión y de la medida y la intensidad de esa necesidad, que no ha sido satisfecha o que es constante.
2.-Del poder adquisitivo de esas personas....