Variaciones de 3 cuentos de julio cortazar- juego profundo, torito y segundos afuera

Revista Borradores – Vol. VIII-IX – Año 2008
Universidad Nacional de Río Cuarto - I.S.S.N. N° 1851-4383

Variaciones del "juego profundo": Torito y Segundos afuera
Ana María Risco
anamrisco@yahoo.com.ar
Universidad Nacional de Tucumán

El noble arte
Dempsey su restaurant en Broadway
Carpentier el bar de l'Étoile
Firpo su chacra y la Mercedes Benz
Jack Minos
Georges Eaco
Luis AngelRadamanto
decretan muerto el box
En la Tierra serán sus albaceas
los caballeros dignos de este nombre
el poeta Archie Moore
el gran Ray Sugar Robinson
Y se liquidarán los remanentes
después que las tijeras de las Parcas
corten las cuatro cuerdas
Julio Cortázar, La vuelta al día en ochenta mundos
(1967)

Introducción
En el presente trabajo se analiza la temática del boxeo en su calidadde deporte y
juego agonal (1) y su representación literaria en el cuento de Julio Cortázar "Torito" (1952),
incluido en la antología Final del juego (1964); y en la novela de Martín Kohan, Segundos
afuera, publicada en 2005.
Partiendo de una descripción detallada en los casos citados del tópico del "juego",
se estudiará en qué medida estos textos pueden ser interpretados como lecturasculturales
de la realidad argentina, teniendo en cuenta la categoría de "juego profundo" propuesta por
Clifford Geertz para el contexto de las riñas de gallos. (2)

1

Según Jeremy Bentham, el juego profundo es aquel en el cual los participantes
implicados se exponen a un riesgo extremo que torna inútil la realización del mismo, en
sentido práctico. De modo que los participantes se encuentran enuna situación de
sufrimiento antes que de placer, lo que para Bentham es condenable. (3)
Por su parte, Clifford Geertz, siguiendo a Bentham, aplica la categoría de "juego
profundo" al caso de la riña de gallos como práctica cultural propia de la comunidad nativa
de Bali, excluyendo de su descripción, análisis e interpretación todo elemento de condena
moral que su mentor le asignaraoriginariamente. Para Geertz lo destacable es justamente
aquello que Bentham condena: la pasión desenfrenada e irracional con que los hombres se
comprometen con el juego. La explicación a dicho comportamiento la encuentra en el
hecho de que lo que está en juego en las riñas de gallos no consiste en el valor material
monetario de las apuestas en sí mismo, sino en el status social: "la consideraciónpública,
el honor, la dignidad, el respeto". (4). Para llegar a esta conclusión, Geertz analiza el
sistema de apuestas balinés: en las riñas de gallos en la instancia de los juegos superficiales
(de menor importancia para la comunidad de Bali) es donde la cantidad monetaria
comprometida en la apuesta, por lo general de poco valor, tiene mayor relevancia, pues en
dichos juegos, los participantesapuestan por dinero para obtener algún beneficio
económico de utilidad (vestimenta, comida, dinero para afrontar deudas, etc.), y su
repercusión en el estatuto de los participantes no conlleva por lo general al ascenso social,
sino más bien al descenso; mientras que en las riñas de gallos como juegos profundos, se
apuestan grandes cantidades de dinero, pero no significativas para losprotagonistas de la
lucha (los dueños de los gallos combatientes) en la medida en que no se compromete su
patrimonio económico (en cuanto a incremento o quiebra) porque lo que está en juego es su
status social, no entendido como escalamiento social sino como posición de honor y
prestigio.
Analizando con más detenimiento el caso de las riñas de gallos de los balineses,
Geertz observa otra diferenciaentre el juego superficial y el juego profundo tomando como
eje el patrón de apuestas en las riñas de gallos: la simetría y asimetría de los apostadores del
juego. En los juegos profundos se tiende a la simetría, pues el valor de la apuesta central
determina siempre la paridad de las apuestas secundarias, y ello se define por la calidad
simétrica de los gallos combatientes. En cambio en los...