Variados

CAPITULO I
PROBLEMA, JUSTIFICACION, OBJETIVOS, MARCO TEORICO E HIPOTESIS Y VARIABLES
1.1 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
1.1.1 Problema General:
¿Cuál es el efecto jurídico lesivo de la responsabilidad sucesoral ilimitada?
1.1.2 Problema Especifico:
a. ¿Cómo la Legislación Peruana sanciona el ocultamiento doloso de bienes hereditarios en perjuicio de los acreedores de la sucesión?
b. ¿Deque forma la Legislación Peruana sanciona la simulación de deudas por parte del heredero y la disposición de bienes dejados por el causante en perjuicio de los acreedores de la sucesión?
1.2 JUSTIFICACIÓN:
1.2.1 Teórica:
El tema de investigación es relevante teóricamente porque, si bien el Código Civil de 1984; consagra como regla la responsabilidad “INTRA VIRES HEREDITATIS” al expresar ensu articulo 661 que “el heredero responde de las deudas y cargas de la herencia sólo hasta donde alcancen los bienes de está”, establece excepcionalmente la responsabilidad “ULTRA VIRES HEREDITATIS”, en los casos de ocultación dolosa de bienes hereditarios, simulación de deudas o disposición de bienes dejados por el causante, en perjuicio de los derechos de los acreedores de la sucesión, a que serefiere el articulo 662.
Por su carácter ilimitado, la sanción de suceder “ULTRA VIRES HEREDITATIS” constituye un castigo de insospechados efectos, razón por la cual se debe propugnar por su eliminación. En todo caso, puede optarse por restringir sus consecuencias.
En la forma como está actualmente planteado en nuestro ordenamiento, ¿qué ocurre cuando unos herederos suceden INTRA VIRESHEREDITATIS y otros “ULTRA VIRES HEREDITATIS” por haber realizado estos actos? Un sentido de equidad me impulsa a pensar que éstos debieran ser responsables por las obligaciones del causante únicamente en proporción a su participación en la herencia; no así por la totalidad.
No obstante, la ley no dilucida el problema y podría temerariamente interpretarse que el responsable “ULTRA VIRES HEREDITATIS”debe obligarse por todas las deudas del causante. ¿Podemos imaginarnos un heredero a quien le corresponde el 10% de la herencia que se vea obligado a pagar el 100% de las obligaciones del causante?
En este orden de ideas considero que la sanción prevista en el articulo 662 es sumamente drástica y muchísimo mas grave que la que proveniente de la indignidad y de la desheredación, mientras que lasfiguras citadas implican sólo el apartamiento forzoso de la herencia; por lo que se hace de imperiosa necesidad su eliminación, que bajo ningún concepto atentaría los derechos de los acreedores, toda vez que estos podrían recurrir civilmente para solicitar la declaración de ineficacia de los actos de disposición de bienes hereditarios, mediante la Acción Pauliana, o el acreedor puede subrogarse enel heredero planteando la Acción Oblicua; y en el supuesto de ilícitos penales tendrían expedito la vía penal para su correspondiente sanción.
1.2.2 Social:
El tema de investigación se justifica socialmente en la medida que la sanción que se deriva de la “RESPONSABILIDAD ULTRA VIRES HEREDITATIS” trastocaría la naturaleza y la esencia misma del Derecho de Sucesiones , al extender suprotección en favor de los acreedores hereditarios en perjuicio de los diversos grupos sociales de herederos instituidos mediante Sucesión Testamentaria o Intestada; que bajo los supuestos normativos previstos en el articulo 662 del C.C. estarían siendo sentenciados a asumir responsabilidades y obligacionales de manera ilimitada originando la inestabilidad económica y social a nivel personal y familiar;contexto sobre el cual se advierte una colisión de la normatividad bajo la Institución materia de análisis con la realidad social, el orden público y las buenas costumbres, al existir mecanismos legales preestablecidos en el ámbito civil y penal para cuestionarlos en su configuración y en otros para sancionarlos.
1.2.3 Metodológica
Metodológicamente se dará un aporte al diseñar, construir...