variados

Marxismo y posmodernidad
Por toda esta concepción teórica, política, ideológica -y casi vital-, que, pese a su componente dramático, vista con los ojos de hoy puede parecer una broma, una caricatura y en algunos casos hasta una pesadilla, creo que la llamada crisis del marxismo afecta tanto a la concepción del marxismo como ciencia (y como creencia, como religión o falsa conciencia (5)), cuantoal marxismo como una guía para la acción. Es decir, que varias concepciones teóricas y/o doctrinales que coexistían bajo el mismo nombre -marxismo- se han derrumbado al mismo tiempo. 
Este derrumbe puede resumirse en la quiebra casi simultánea de paradigmas en varios ámbitos: social, con la desaparición del sujeto -la clase obrera moderna- que debía ser el agente activo de la revolución;político, por los cambios sufridos por el Estado capitalista y la degeneración del Estado obrero en los países en los que, en teoría, era un instrumento al servicio de las clases más desfavorecidas; el partido, por el descrédito sufrido por todos los partidos en general y por el modelo de partido comunista en particular, debido a su degeneración burocrática. También en el campo teórico, por el declive delmaterialismo histórico en su versión de optimismo histórico, y en el terreno filosófico, por lo anticuada que ha quedado la versión militante de la dialéctica y por la irrupción de otros temas a los que la filosofía ha prestado su atención (por ejemplo, el lenguaje). 
En el campo de la epistemología, la teoría del conocimiento concebido como reflejo de la verdad objetiva ha quedado arrumbada porvisiones que ponen más énfasis en las mediaciones entre el sujeto y el objeto (de nuevo el lenguaje), y en el campo de la metodología parece felizmente concluida la visión que defendía un único método de investigación válido para casi todo. 
Pero todo esto con ser grave, no lo es tanto como la pérdida de una doctrina globalizadora e incuestionable que se consideraba el reflejo de la realidadobjetiva, desarrollada a partir de un solo método, basada en la única interpretación científica de la sociedad (6), aplicada por un solo partido, apoyada en un sujeto social con un papel histórico demostrado y movida por un solo motor. Todo lo cual puede ser resumido en el esquema: teoría-clase-partido (una teoría para una clase, elaborada y aplicada por un partido), cuyo articulado conjuntoproporcionaba una gran confianza intelectual y moral. 
Frente a esta unicidad, a esta aparente organicidad, irrumpe en España, casi de repente al final de la llamada transición política, el espíritu fragmentario, atomizador e inconexo de la posmodernidad. 
Con la posmodernidad concluye la autonomía del pensamiento marxista revolucionario con respecto al mundo verdadero. Confundido y paralizado, pareceencontrarse abruptamente con una realidad insospechada, haber agotado su poder de sobrevolar las coyunturas concretas, su disposición para evocar un pasado glorioso o imaginar un futuro luminoso, su capacidad para escapar de la realidad y metamorfosearse en ideología para consumo de militantes. 
Extenuado por el continuado esfuerzo de concebir revoluciones sobre una realidad que tercamente senegaba a admitirlas, el pensamiento marxista radical se verá obligado a tomar tierra al toparse con dos insoslayables evidencias. 
La primera es la consolidación de la reforma del régimen franquista y su transformación en una monarquía parlamentaria legitimada internacionalmente, acontecimientos que coinciden con la oleada conservadora que, desde finales de los años 70, se extiende por todo elplaneta junto con la deriva burocrática de los regímenes colectivistas y la paulatina atonía de los movimientos sociales, fueren reformistas o revolucionarios. 
La segunda, es la constatación, por medio de dos procesos, de que en España también se produce -y de manera muy rápida- la transformación del teórico sujeto revolucionario -la clase obrera-. 
El primer proceso es político y tiene que ver...