varios

Boletín N° 8.957-07

Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable Senador señor Orpis, que modifica la ley N° 20.084 para hacer efectiva la sanción accesoria que somete al joven infractor de ley penal a un tratamiento de rehabilitación desde que sea manifiesta su dependencia de las drogas o del alcohol.

Al cumplirse 5 años de la promulgación, puesta en marcha e implementación de la Leysobre Responsabilidad Penal Adolescente, la cual entro a regir el 8 de junio de 2007, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento estimó oportuno realizar una evaluación sobre cómo se ha implementado en la práctica la Ley 20.084, con la finalidad de determinar las dificultades propias de su aplicación. Como señalé en la Comisión, es deber del legislador no sólo concurrir a laelaboración de diversos cuerpos legales, sino también evaluar su implementación por parte del Ejecutivo o los órganos o Poderes del Estado Ilamados a cumplirlo. Es por ello y entendiendo el espíritu de este cuerpo legal, el cual no es sólo un conjunto de normas destinadas a sancionar penalmente a los adolescentes, sino que a partir de la rehabilitación, sacarlos del círculo del delito, quepropongo las siguientes modificaciones a la ley.

Según el desarrollo de la norma original el SENAME se ocuparía de rehabilitar a los adolescentes privados de libertad con consumos problemáticos. Para combatir la adicción de los menores que cumplirían la pena en libertad se estableció la pena accesoria consagrada en el artículo 7° de este cuerpo legal. Este artículo señala "Sanción accesoria. Eljuez estará facultado para establecer, como sanción accesoria a las previstas en el artículo 6° de esta ley y siempre que sea necesario en atención a las circunstancias del adolescente, la obligación de someterlo a tratamientos de rehabilitación por adicción a las drogas o al alcohol." La pena accesoria consiste en rehabilitación y libertad asistida simple y especial, donde la responsabilidad dela rehabilitación recae sobre los delegados, creándose los centros de derivación y centros de tratamiento.

Lamentablemente, el SENAME no dio abasto para cumplir esta labor y los delegados -en su mayoría- no tenían conocimientos técnicos sobre drogas y rehabilitación. El Delegado, frente a un adolescente infractor con consumo problemático de drogas, lo primero que debiese hacer es derivarlo a untratamiento, ya que el problema basal de los hechos delictuales en los que incurre el adolescente es conseguir dinero para financiar su adicción. En la práctica esto no está ocurriendo, más aún, cuando el joven es derivado y no concurre, el Delegado suele ofrecerle una alternativa, como reinsertarlo en el colegio, deporte, etc. Esto no solo impide la rehabilitación del adolescente, si no que ledemuestra que en caso de incumplimiento, no le pasara nada. Esto sumado a que la Defensa de los jóvenes infractores se opuso tajantemente a la aplicación de la pena accesoria, por considerar una doble penalización para el adolescente infractor, considerando a la rehabilitación del adolescente una pena en sí misma. Esta interpretación se encuentra absolutamente desvirtuada y alejada de losprincipios inspiradores de esta ley, una correcta interpretación de esta norma es considerar a la rehabilitación del adolescente con consumo problemático de drogas y de alcohol, no como una sanción en sí misma, sino un derecho del adolescente.

Con conocimiento de causa -ya que abrimos dos centros para la rehabilitación de adolescentes- puedo decir que no se produjeron derivaciones, por lo mismo y conel dolor que nos generó, debimos cerrarlos. La experiencia ha demostrado que el diagnóstico- de un adolescente con consumo problemático de drogas- debiese hacerse lo antes posible y con la mayor cercanía a la audiencia, para poder derivarlo a un centro, apenas se decrete la pena alternativa. Mientras más próximo a la dictación de la pena se realice el diagnóstico y la derivación a un centro de...