vcbccb

20 de agosto (clase 1)
22 de agosto (clase 2)
Límite terrestre Chile – Perú
Perú no reconoce la Comisión Mixta Chileno Peruana, que fijo el hito n° 1. (1929 – 1930)
Hito n° 1: orilla del mar latitud 18° 21’ 03’’ hasta el hito n° 80.
La instrucción para la comisión fue fijar el hito concordia, un punto inicial en la costa de la línea fronteriza. Para Perú, esto es letra muerta, no reconocenque es el punto inicial, para ellos el punto inicial es más abajo.
Además, deben colocar un hito en cualquier punto del arco lo más próximo al mar, pero donde quedará protegido de la destrucción por el mar.
El hito n° 1 está en posición 18° 21’ 03’’.
La sentencia no se pronuncia sobre el hito, y hace que la frontera parta del hito n° 1.
La corte internacional funciona por un plenario, y cadauna de las partes nombra un ad hoc, cuando no se tiene un juez de su nacionalidad, que para todos los efectos es juez.
La primera decisión de la corte, 15 votos frente a 1, la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que cruza el hito número 1.
La segunda decisión es que el segmento inicial de la frontera marítima sigue el paralelo de latitud que pasa por el paralelo n° 1.10 votos contra 6, ese segmento inicial corre hasta un punto A, situada a una distancia de 80 millas marinas desde el punto inicial de la frontera marítima.
Por 10 votos contra 6, desde el punto A de la frontera marítima continua en dirección hacia el suroeste (línea que va bajando) sobre una línea equidistante desde las costas de Perú y Chile, hasta su intersección (punto B), con el límite delas 200 millas marinas, medidas desde las líneas de base de Chile.
La pretensión peruana es que el limite marítimo se estableciera conforme a las normas de CONVEMAR, que es cuando dos países tienen enfrentadas sus costas, la línea fronteriza se fija de una manera equidistante por la línea media. Perú dice que efectivamente eso es lo que dice convemar.
La Corte dice que los tratados del 52 al54 sí son tratados, pero no son tratados específicos de limitación especifica, tenían un contenido especitfico, relacionado con la actividad pesquera, se reconoce que la tolerancia pesquera es hasta las 80 millas. A partir de allí se aplica la norma de convemar de la línea de la equidistancia.
15 votos a 1, no se pronuncia respecto de la pretensión peruana sobre un triángulo exterior,considerándolo como alta mar.
La corte no especificó las coordenadas, pero les dio un nombre de punto A. dicho punto A señala que las partes deben establecer las coordenadas, y dicho punto A se encuentra a 80 millas marinas (Arica) y a 45 millas marinas de la costa peruana más cercana.
Tampoco especificó las coordenadas de los puntos B y C.
La corte señaló que no está llamada a tomar posición en cuantoa la ubicación del punto concordia, es decir, la parte terrestre de la controversia, de la cual chile nunca se hizo parte, donde empieza la frontera terrestre entre ambos e hizo presente que podría ser posible que el punto antes mencionado no coincida con el punto de partida de frontera marítima (que la Corte señala que es el hito n°1). Esto perjudicó a Chile. Es un párrafo que explica la posiciónperuana de hoy en día.
Sin embargo, observa que tal situación sería consecuencia de acuerdos alcanzados entre las partes.
La diferencia que tenemos respecto del punto de partida de frontera terrestre afecta el tratado del 29. La pregunta es ¿cómo se soluciona si las partes no ceden? Se va a EEUU, porque generalmente los tratados contienen una cláusula de solución de controversias, y en el del29, dice que se soluciona con un árbitro que es el gobierno de EEUU.
La corte señala en su sentencia que los pronunciamientos unilaterales de 1947 no establecen el límite marítimo lateral, de ambos países. Esto por los mapas del Perú.
La declaración de Santiago del año 52 es un tratado internacional, pero no definió la frontera marítima lateral, y sus disposiciones no van más allá que...