vhmbvm

INVESTIGACIÓN LATINOAMERICANA
Usando una metodología cualitativa, se instalan varias propuestas a discutir.

En Latinoamérica, en los ´60 y los ´70 se estudiaban las hipótesis europeas y estadounidenses.

Jesús Martin Barbero (investigador latinoamericano), hizo un diagnóstico de lo que se había estudiado y encuentra al menos dos etapas fundamentales:
1) ETAPA IDEOLOGICISTA: (Década del60 a mediados ´70) Las escuelas de LA intentaron demostrar una especie de “denuncia”, de cómo los medios eran usados por el poder (político, económico) para generar condicionamientos. Si los medios de producción seguían en manos de foráneos, iban a generar en las audiencias realidades falsas. Barbero detecta que en ésta época se aplica un modelo de Lasswell , pero que se utiliza a los efectos decómo Lasswell lo había pensado. Los sectores intelectuales (sectores de izquierda) de LA hacen una utilización del modelo americano usándolo para trabajar la denuncia. Se concebía en los medios una herramienta, una imagen instrumentalista. Éste sector, a través de la semiótica, realiza un análisis discursivo para entender cómo aparecen las huellas del dominador que cuenta la historia, a los efectosde ver la verdadera intencionalidad de los medios. Barbero describe que estos sectores tenían casi una mirada crítica, denunciativa de cómo el poder genera discusiones, exclusión, etc.
Denuncian que si los medios siguen en manos de los poderosos, la historia va a ser una sola, la del dominador. Tienen una visión similar a lo de los Críticos respecto al cambio social realizable cuando la gente sedé cuenta de que los medios mienten, y lograr una modificación de fondo.
Barbero dice que la intención estuvo bien, pero fallaron en lo metodológico. Empieza a detectar que a medida que cae el planeamiento ideologicista, en las universidades (tener en cuenta el contexto político) surge:
2) ETAPA CIENTIFICISTA: (mediados ´70 a principios de ´80) Se instala en las universidades (internamente por elpoder miliar). “Hay que hacer ciencia”, empieza a implosionar la idea de qué significa pensar en lago científico en comunicación, y surge el “MODELO DIFUSIONISTA DE LA COMUNICACIÓN” (proceso de transmisión óptima de información). Le quita el espesor ideológico cultural y lo licúa con ideas técnicas. Se le da un valor sobredimensionado a lo tecnológico (se empieza a pensar en TV que transmiteeducativos de manera instrumentalista. Educar a través de los medios). Se crea una falsa idea de comunicación. Quieren lograr que la tecnología llegue a todos lados, pero no se dan cuenta del problema de la pobreza, de que cómo van a tener nuevas tecnologías si ni si quiera satisfacen sus necesidades básicas.
Este proyecto decayó al poco tiempo, duró una década. Cae a la par de otras cosas que vivióLA a nivel político, cultural, etc.







MEDIACIONES
Frente a un mundo cada vez más transnacionalizado, Barbero caracteriza otro proceso que lo lleva a pensar en una superación. Plantea que ya no se puede hablar de medios, que hay que hablar de MEDIACIONES.
La globalización estalla frente a un escenario que teóricamente nos conecta con otros, y también em sectores marginales queempiezan a construir su propia trinchera. La globalización absorbe valores históricos (Ej. Machu Pichu). Pero, también es una apretura para los que antes no podían contar la historia, empiecen a hacerlo. Se genera resistencia al sistema.
A la comunicación hay que pensarla estratégicamente desde la cultura, ya que desde ésta se construyen las identidades. Por más que el discurso siga siendo el delmercado, hay otro refugio, el que nos brinda la cultura. Se empieza a problematizar la cuestión de mediaciones desde los destinatarios, los que consumen lo que la industria produce, y por esto, lo discursivo no puede estar planteado en función del dominador. La mediación es ÉSTE LUGAR DESDE EL CUAL SE PRODUCE SENTIDO. Hay que explorar los procesos de articulación social y cultural y pensar desde...