Vincent de jaulejac
Páginas: 29 (7013 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2010
Historia de vida y sociología clínica(
Vincent de Gaulejac
Profesor de Sociología,
Universidad de París VII
Las similitudes entre el método etnográfico y la sociología clínica son numerosas, y cubren muchos aspectos. Al respecto, mostraremos en primer lugar en qué ámbitos el método de relatos de vida se ve confrontado a un cierto número de problemas: relaciónobjetividad/subjetividad, estatuto del relato, interpretación, todas materias que nos conducen a interrogarnos sobre la pluri-disciplinariedad y las relaciones entre la sociología y el psicoanálisis.
Esto nos conducirá a desarrollar, en segundo lugar, diferentes aspectos de la sociología clínica. A partir del análisis de una historia de vida, extraeremos los principios del análisis socio-clínico y presentaremosun método de trabajo en el campo de “novela familiar y trayectoria social”.
Aproximación socio-psicológica a los relatos de vida
El relato de vida nos lleva a replantear los principales paradigmas sobre los cuales se basa la sociología clásica. Podríamos decir que el análisis biográfico es a la sociología lo que el psicoanálisis fue a la psicología: una ruptura radical en la manera deconcebir la realidad, de entenderla, de analizarla. Tanto es así que F. Ferraroti (1983) asigna a la biografía la tarea de obrar como mediación entre la historia individual y la historia social, suprimiendo la ruptura que divide el campo psicológico del campo social.
Este proyecto tropieza con una serie de dificultades, vinculadas en particular a las complejas relaciones entre sociología ypsicoanálisis. No es nuestro propósito reducir el campo psicológico al psicoanálisis; sin embargo, este último es ineludible para captar las determinaciones psíquicas inconscientes que estructuran los destinos humanos y los relatos que los hombres hacen de ellos.
La sociología de las historias de vida no puede eludir una confrontación con el psicoanálisis, si consideramos que estas dos aproximaciones soncomplementarias a la vez que contradictorias. Lo mismo podemos constatar en lo que se refiere a los problemas de construcción del objeto, el estatuto del relato de vida, la interpretación y el lugar acordado a los diferentes determinismos.
Objetividad y subjetividad
¿Cómo definir el objeto de la sociología de los relatos de vida? Se trata, de hecho, y siempre en la línea de M. Mauss (1930),de captar la “personalidad total” a través del relato que un sujeto elabora sobre su propia vida; de captar la dialéctica entre lo singular y lo universal por medio del estudio concreto de una vida humana; de entender en qué el individuo es el producto de una historia de la cual intenta convertirse en el protagonista; de estudiar la relación entre historia e historicidad, cruzando: a) el análisisde los diferentes determinismos que contribuyen a producir al individuo; b) el análisis de la relación del individuo con esas determinaciones, del trabajo que lleva a cabo para contribuir a la construcción de su propia existencia (Bonetti y De Gaulejac, 1988).
Tenemos, pues, aquí un “objeto complejo”, es decir, un objeto con múltiples facetas, interdisciplinario, polimorfo, multidimensional,cuya construcción no puede efectuarse más que en el cruce de diversos campos teóricos.
D. Bertaux (1980) opone las investigaciones que tienen como objeto las estructuras y los procesos “objetivos” (estructura de producción, formación de las clases sociales, modos de vida según el medio social), lo que él llama los objetos de tipo socio-estructurales, a las investigaciones que eligen como temaestructuras y procesos “subjetivos” (complejo de valores y de representaciones colectivas), que él define como objetos socio-simbólicos. Demuestra que estos dos ámbitos no son otra cosa que “dos caras de una misma realidad, lo social”, y que la sociología debería esforzarse por “reunificar” el pensamiento de lo estructural y el de lo simbólico para llegar a un pensamiento de la praxis, “es...
Vincent de Gaulejac
Profesor de Sociología,
Universidad de París VII
Las similitudes entre el método etnográfico y la sociología clínica son numerosas, y cubren muchos aspectos. Al respecto, mostraremos en primer lugar en qué ámbitos el método de relatos de vida se ve confrontado a un cierto número de problemas: relaciónobjetividad/subjetividad, estatuto del relato, interpretación, todas materias que nos conducen a interrogarnos sobre la pluri-disciplinariedad y las relaciones entre la sociología y el psicoanálisis.
Esto nos conducirá a desarrollar, en segundo lugar, diferentes aspectos de la sociología clínica. A partir del análisis de una historia de vida, extraeremos los principios del análisis socio-clínico y presentaremosun método de trabajo en el campo de “novela familiar y trayectoria social”.
Aproximación socio-psicológica a los relatos de vida
El relato de vida nos lleva a replantear los principales paradigmas sobre los cuales se basa la sociología clásica. Podríamos decir que el análisis biográfico es a la sociología lo que el psicoanálisis fue a la psicología: una ruptura radical en la manera deconcebir la realidad, de entenderla, de analizarla. Tanto es así que F. Ferraroti (1983) asigna a la biografía la tarea de obrar como mediación entre la historia individual y la historia social, suprimiendo la ruptura que divide el campo psicológico del campo social.
Este proyecto tropieza con una serie de dificultades, vinculadas en particular a las complejas relaciones entre sociología ypsicoanálisis. No es nuestro propósito reducir el campo psicológico al psicoanálisis; sin embargo, este último es ineludible para captar las determinaciones psíquicas inconscientes que estructuran los destinos humanos y los relatos que los hombres hacen de ellos.
La sociología de las historias de vida no puede eludir una confrontación con el psicoanálisis, si consideramos que estas dos aproximaciones soncomplementarias a la vez que contradictorias. Lo mismo podemos constatar en lo que se refiere a los problemas de construcción del objeto, el estatuto del relato de vida, la interpretación y el lugar acordado a los diferentes determinismos.
Objetividad y subjetividad
¿Cómo definir el objeto de la sociología de los relatos de vida? Se trata, de hecho, y siempre en la línea de M. Mauss (1930),de captar la “personalidad total” a través del relato que un sujeto elabora sobre su propia vida; de captar la dialéctica entre lo singular y lo universal por medio del estudio concreto de una vida humana; de entender en qué el individuo es el producto de una historia de la cual intenta convertirse en el protagonista; de estudiar la relación entre historia e historicidad, cruzando: a) el análisisde los diferentes determinismos que contribuyen a producir al individuo; b) el análisis de la relación del individuo con esas determinaciones, del trabajo que lleva a cabo para contribuir a la construcción de su propia existencia (Bonetti y De Gaulejac, 1988).
Tenemos, pues, aquí un “objeto complejo”, es decir, un objeto con múltiples facetas, interdisciplinario, polimorfo, multidimensional,cuya construcción no puede efectuarse más que en el cruce de diversos campos teóricos.
D. Bertaux (1980) opone las investigaciones que tienen como objeto las estructuras y los procesos “objetivos” (estructura de producción, formación de las clases sociales, modos de vida según el medio social), lo que él llama los objetos de tipo socio-estructurales, a las investigaciones que eligen como temaestructuras y procesos “subjetivos” (complejo de valores y de representaciones colectivas), que él define como objetos socio-simbólicos. Demuestra que estos dos ámbitos no son otra cosa que “dos caras de una misma realidad, lo social”, y que la sociología debería esforzarse por “reunificar” el pensamiento de lo estructural y el de lo simbólico para llegar a un pensamiento de la praxis, “es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.