Vinculo Familiar

Vínculo familiar. Hechos, sucesos y acontecimientos 1
Isidoro Berenstein *

1. Tres cuestiones previas a la relación entre la estructura y el acontecimiento
La primer cuestión es acerca de la novedad y se plantea con la concepción de estructura como conjunto de posiciones o lugares, con operaciones regladas para las posibles variaciones, que pueden ser muchas pero finitas. La novedad, queluego llamaremos acontecimiento, es aquello que no teniendo lugar, no estando como predisposición, no estando en potencia, sin embargo se presenta y la estructura ha de hacerle un lugar que no tenía previamente y a partir de ese hecho ha de modificarse ella y la significación. La segunda cuestión es la de lo imprevisto. La vida de las personas está expuesta a lo que les sucede y de allí viene elnombre de sucesos y los hay de dos clases: aquellos que se dan en un encadenamiento que a la conciencia le parece de carácter irrelevante, aparentemente regular, supuestamente previsto en tanto no surgen imprevistos y no producen una alteración en la vivencia de continuidad. Estos hechos son vividos como no sucesos. Este suceder que no se vive como tal, está sacudido por

* Médico Psicoanalista.Miembro titular y Director Científico del Departamento de Familia de la A.A.P.P.G. República de la India 2921, Dpto. 9º A, (1425) Buenos Aires. Argentina.

11

hechos de carácter súbito, sorpresivo, imprevisto, que aunque de inmediato tratan de ser incluidos en una racionalidad que les dé algún sentido, dejan en el sujeto la vivencia de inermidad o de estar a merced de algo ajeno, extraño,exterior. Cuando una persona refiere un suceso para ella imprevisto, por lo general se da una explicación encubridora. Así le decimos a aquella que oculta o deja en la penumbra a otra formulación posible que otorga un sentido fundante y cuyo contacto mental despierta un estado emocional no tolerable. Un primer encubrimiento es esa explicación que pone al suceso en un encadenamiento con otros quepermiten pensarlo como previsible, como teniendo un lugar esperado. Dice la persona: “Ah, sí, debí haberme dado cuenta que iba a pasar”, o “Recuerdo que lo pensé”, o “Desatendí tal o cual indicio pero estaba”. Como analistas, podemos incurrir, sin saberlo, en un segundo encubrimiento más sutil. Tiene la característica general de remitir lo ocurrido a un efecto de ausencia, a sucesos anteriores,infantiles, que por lo general, se dice, dejaron una marca indeleble que lleva a una suerte de repetición. El suceso actual es relacionado con esa repetición adaptada a las circunstancias actuales. Lo sutil es que a veces es así y otras veces con esta explicación el analista y el paciente se defienden del desconcierto que da lo impensado e impensable hasta ese momento, no representando lo realmente ajeno.Veámoslo en la transferencia. La consideramos como el despliegue en la relación con el analista del mundo interno o del mundo infantil. Este tipo de formulación se ha mostrado sumamente eficaz. Pero deja en la penumbra que el encuentro entre esos dos sujetos, como todo encuentro entre dos o más sujetos genera sucesos que nunca se dieron previamente, y no podrían darse si no es en esa relaciónentre esos dos sujetos y no entre otros. La tercer cuestión es atingente a la fijación de todo transcurso. Los sustantivos derivados de verbos que sugieren movimiento o acción ofrecen la ilusión de haber fijado algo, de tornarlo aprehensible, inmodificable. Fueron acciones que se realizaron y terminaron o se agotaron como tales, quedando algo de ellas fijadas en la memoria. Luego la ilusión es quefueron así. Veamos la diferencia entre “hacer”, que es el
12

cumplimiento de una acción y el “hecho” ya coagulado, la acción ya concluida y a partir de ahí sólo recordada; entre “existir”, que es un devenir, y nuestra “existencia”, que sugiere algo estable; entre “suceder”, que es un pasaje irreversible, y el “suceso” que queda en la memoria o en los registros; entre “acontecer” como un...