Virtudes_P_blicas_y_virtudes_privadas

Virtudes Privadas y Virtudes Públicas.

¿Es posible admitir la existencia de virtudes privadas, por una parte, y de virtudes públicas,
por otra?. ¿Acaso la vida humana - la vida de este hombre o de esta mujer que somospuede ser juzgada como virtuosa separadamente en uno y en otro caso?. Es este, por
supuesto, un viejo problema en el que, como suele ocurrir, la palabra de Aristóteles es, o
pareceser, insustituíble.
Desde luego, Aristóteles no ha sido el único, ni tampoco el primero, que habló de virtudes ya se encuentran en la obra de Homero, por ejemplo, y aparecen mucho más tarde en Kantpero se trata, quizá, del primer autor que trata de las virtudes de una manera relativamente
sistemática, que las hace formar parte de una antropología y que, además, lo hace con una
belleza que inclusohoy –después de más de dos mil años- logra emocionarnos. No me
detendré demasiado, sin embargo, en Aristóteles. Mi propósito, al referirme a él, consiste
nada más, en mostrar de qué manera la idea de virtud depende de otra idea, igualmente
sugerente e igualmente bella, la idea de Bien. Luego de eso, es decir, luego de sugerir que
la idea de virtud y de bien se encuentran enlazadas, les propondréque examinemos de
cuántas formas es posible concebir el bien y de cuántas formas sería posible, en
consecuencia, ser virtuoso. Una vez que hallamos reflexionado sobre eso estaremos en
condiciones, me parece a mí, de examinar si tiene sentido pensar las virtudes de mane ra
distinta desde el ámbito de lo privado, por una parte, y desde el ámbito de lo público, por la
otra.
Comenzaré, entonces, comolo acabo de anunciar, recordando algunas ideas de Aristóteles.
La ética nicomaquea -una de las tres éticas pensadas por Aristóteles; pero, sin duda, la más
madura y original de las tres- se abre con un enunciado, a la vez, sencillo y sorprendente:
"Todo arte y toda investigación e, igualmente, toda acción y libre elección -afirma
Aristóteles- parecen tender a algún bien; por esto se ha manifestado,con razón, que el bien
es aquello hacia lo que todas las cosas tienden". Todo lo que existe, sugiere Aristóteles,
existe por mor (por amor )de algo; ese algo por mor de lo cual las cosas existen es su fin o
su bien. Con todo, lo que los seres humanos, los hombres y las mujeres, hacemos, son
muchas cosas, cada una de las cuales tiende a un cierto fin. Hay, pues, una pluralidad de
actividades quecada uno de nosotros emprende -alguno estudia, otro realiza obras, el de
más allá, simplemente sueña- y, entonces, cabe preguntarse si hay tantos fines o bienes
equivalentes como actividades existen o si, en cambio, de entre esas varias actividades hay
algunas que se subordinan a otras, de manera que no las apetecemos por sí mismas sino en
razón de otras ulteriores que a través suyo procuramosalcanzar.
¿Hay tantos bienes como actividades, unas subordinadas infinitamente a las otras o,
en cambio, hay un bien por mor del cual, por amor del cual, apetecemos todos los demás?.
Si hubiera varios bienes equivalentes entre sí o si persiguieramos uno en pos de otro
y así sucesivamente, en un camino vertiginoso y sin fin, entonces, piensa Aristóteles,
nuestros deseos serían vacíos y vanos. Si, enefecto, perseguimos una cosa en vistas de otra
y, alcanzada ésta, no queda más que buscar otra, y así sucesivamente, entonces, todos
nuestros deseos serían inútiles y sería la insatisfacción permanente lo que alcanzaríamos.
Cada uno de nosotros equivaldría a un manojo de apetitos insurrectos condenados,
finalmente, al fracaso. Cada hombre y cada mujer sería -como lo soñó Nietzsche- un viajero
queencuentra su goce, nada más, en el cambio y en la mudanza (Nietzsche, 638) o, como

lo imaginó Keruoac, en esa novela de culto que es On the road, cada uno de nosotros sería
como Sal Paradise. Estaría al borde del camino y si alguien nos preguntara "si vamos hacia
alguna parte o si, simplemente, vamos. No entenderíamos la pregunta, a pesar que, como
dice Paradise, se trata de una pregunta...