Von Misses vs Principales vs Teoría

INTRODUCCIÓN
En esta ocasión se quiere analizar que tan real es la gráfica que representa la constante de concentración de esfuerzos, utilizando los esfuerzos máximos de tensión obtenidos de laspruebas realizadas en el software Solidworks, con respecto a los métodos de Von Misses y de los esfuerzos principales.
MATERIALES Y MÉTODOS
El material que se le aplico a la probeta para realizarla práctica fue el acero ASTM-A36, con unas dimensiones de alto 50 mm, largo 1000 mm, espesor 10 mm y con diámetro de agujero de 5, 10, 15, 20, 25 mm (si lo tuviere).
Los métodos a usar son elmétodo de Von Misses referente a la energía de distorsión, y el de dirección principal, para la cual existe una tensión o esfuerzo principal (si solo fuera en una dirección, pero puede ser en 3direcciones).
RESULTADOS
Estos fueron los valores obtenidos de las pruebas, realizadas a 6 probetas en las cuales 5 tenían agujero.

Fig. 1 Esfuerzos de Von Misses.

Fig. 2 Esfuerzos en la direcciónPrincipal 1.

Fig. 3 Esfuerzos obtenidos de la gráfica estandarizada.



Tabla 1 Esfuerzos obtenidos prácticamente y teóricamente.

DISCUSIÓN
Para poder obtener unas gráficas que seanaproximadamente correspondientes con la gráfica que se nos muestra en los libros (la teórica), se han omitido los valores obtenidos de la probeta que no tiene agujero, ya que a la hora de realizar loscálculos de la constante de concentración de esfuerzos, se obtiene un valor atípico, además que no concuerda con la gráfica teórica.
Las gráficas de Von Misses y de las direcciones principales, tienenun comportamiento similar entre sí, y también similar al de la gráfica teórica.
Al revisarse si existían esfuerzos en las otras direcciones, se encontró, que en sí existían dichos esfuerzos, y queademás tendrían efectos importantes en las respuestas que el software arroje, haciendo así que el esfuerzo de Von Misses sea menor que alguno de los esfuerzos principales, en este caso, P1....