voto particular Ollero

Nombre, apellidos: María Juárez Gutiérrez
Grupo: 1.05
Título del texto sobre el que versa el trabajo: VOTO PARTICULAR DEL MAGISTRADO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, D. ANDRÉS OLLERO EN LA SENTENCIA DEL PLENO DE 6 DE NOVIEMBRE DE 2012.
1. Tesis del autor y argumentos que utiliza en los diferentes puntos.(Un breve resumen de su argumentación)
Se denomina voto particular a la opinióndivergente que emite el miembro de un Tribunal con respecto a la decisión tomada por la mayoría, los diferentes puntos podrían resumirse:
1) El Tribunal Constitucional apoya el matrimonio homosexual argumentando que es un derecho constitucional y concluye afirmando que el matrimonio heterosexual no es el único constitucionalmente legítimo.
2) La Sentencia defiende que a través del artículo 14CE habránuevos derechos que traten de eliminar las discriminaciones existentes como reconocer el matrimonio como legítimo tanto si es homosexual o heterosexual.
3) El artículo 32CE no excluye la homosexualidad sin embargo aparecen reflejadas en el debate dos características esenciales del matrimonio que son la monogamia (derecho a una sola pareja) y la heterosexualidad (pareja entre dos personas dedistintos sexos) por lo tanto el matrimonio homosexual al no cumplir estos requisitos no sería legítimo.
4) El autor critica la posibilidad de poseer una Constitución sin conceptos ya que a pesar que pueden ser conflictivos como “matrimonio” o “familia” son esenciales para establecer un orden y una coherencia en la vida de los hombres.
5) Aparecen los distintos fallos sobre las interpretaciones que laSentencia posee y que es incapaz de reconocer: sistemática, auténtica, originalista, literal o evolutiva. Apoyado en la historicidad de las normas jurídicas, los conceptos reciben algunas evoluciones y por lo tanto en el concepto de aparecen dos definiciones posibles ,unión entre hombre y mujer y unión entre personas del mismo sexo.
6) El autor propone que la primera en reconocer el matrimoniohomosexual sea España y así esta concepción se convierta en un contexto internacional reconocido por todas las personas y por supuesto aceptado y permitido. En este punto el profesor Ollero defiende el concepto de matrimonio tradicional, es decir heterosexual
7) La ley pretende establecer un rotundo cambio sobre la concepción de las relaciones homosexuales modificando así la estructura de lainstitución matrimonial presente. Critica en gran medida la discriminación social hacia personas que poseen una orientación homosexual a la que la Sentencia debe prestar especial atención e intentar resolver así los conflictos que pudieran surgir.
8) Trata sobre las adopciones por parte de personas del mismo sexo y señala que la prioridad es el interés del menor. Llega a la conclusión final en estepunto afirmando que no existen condiciones que no puedan proporcionar las parejas homosexuales a la hora de adoptar, es decir, defiende la igualdad de condiciones entre parejas heterosexuales (hombre y mujer) y homosexuales (personas del mismo sexo).

2. Señalar los distintos tipos de interpretación que aparecen en el texto y explicarlos (para el profesor Ollero y para el TribunalConstitucional).
En el punto tercero de la presente Sentencia, destaca la forma de interpretar el contenido del artículo 32 CE que la heterosexualidad no excluye a la homosexualidad es decir que no acepta el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, por lo cual sería una interpretación literal(conforme al sentido propio de las palabras empleadas en el texto: homosexualidad) y una interpretaciónsistemática(según Bobbio es la que basa sus argumentos en el presupuesto de que las normas de un ordenamiento o de una parte de él, se dispongan de forma ordenada)
En el punto quinto del voto particular, en relación al sentido de las palabras que se utilizan en el texto, aparece el concepto de “interpretación evolutiva” de la norma, que sostiene que existen cláusulas abiertas que dan al juez un margen de...