Voto Particular
Páginas: 13 (3247 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2013
Voto particular que formula la señora Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas en la contradicción de tesis 67/2007-PS, fallada el veintiséis de marzo de dos mil ocho.
Con respeto, no se comparte el criterio adoptado por la mayoría de los Ministros integrantes de esta Primera Sala.
En la resolución, esencialmente, se determinó que se actualiza la causal de improcedencia prevista enla fracción IV del artículo 73 de la Ley de Amparo ("cosa juzgada") en un juicio promovido en contra de una orden de aprehensión, que ya fue materia de análisis en un juicio de amparo previo, aunque se alegue en el segundo, de manera adicional, la prescripción de la acción persecutoria del Estado.
Las razones que sustentan dicha determinación son, en esencia, que (1) la hipótesis jurídicaplanteada actualiza la causal de improcedencia aludida en virtud de que se trata de la promoción de un segundo juicio de amparo en contra de las mismas autoridades y acto reclamado que ya fueron materia de análisis de un juicio previo, aunque los conceptos de violación hubieran sido diferentes; y, (2) que al ser improcedente el segundo juicio, no cobra aplicabilidad, en el caso concreto, la reglaque dispone que la prescripción de la acción persecutoria es de estudio preferente a cualquier otra cuestión de fondo o procesal. Razón por la cual, la existencia de la regla referida no impide que se configure la causal de improcedencia aludida.
Sin embargo, las razones por las cuales no se comparte dicho criterio mayoritario, son las siguientes:
Previamente, se considera procedentetranscribir los artículos 73, fracción IV y 183 de la Ley de Amparo.
"Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente:
"...
"IV. Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en los términos de la fracción anterior."
"Artículo 183. Cuando el quejoso alegue entre las violaciones de fondo, en asuntos del orden penal, la extinción de la acciónpersecutoria, el tribunal de amparo deberá estudiarla de preferencia; en el caso de que la estime fundada, o cuando, por no haberla alegado el quejoso, considere que debe suplirse la deficiencia de la queja, conforme al artículo 76 Bis, se abstendrá de entrar al estudio de las otras violaciones. Si encontrare infundada dicha violación, entrará al examen de las demás violaciones."
1. En términosgenerales, el juicio de amparo es un instrumento jurídico creado a favor de los gobernados del Estado mexicano, que tiene por finalidad hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio de aquéllos, esto es, sus garantías individuales.
El juicio de amparo mexicano constituye en la actualidad la última instancia de impugnación de la mayor parte de los procedimientos judiciales,administrativos y aun de carácter legislativo, por lo que tutela todo el orden jurídico nacional contra las violaciones realizadas por cualquier autoridad, siempre que esas infracciones se traduzcan en una afectación actual, personal y directa a los derechos de una persona jurídica, sea individual o colectiva.
El amparo en México es un medio jurídico que preserva las garantías constitucionales delgobernado contra todo acto de autoridad que las viole, asegurando en su favor el sistema competencial existente entre la autoridad federal y la de los Estados, y protegiendo también en su beneficio toda la Constitución y todo el ordenamiento integrante del derecho positivo mexicano, con vista también a la garantía de legalidad instituida en los artículos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en función delinterés jurídico específico del propio gobernado.
La procedencia del juicio de garantías se encuentra supeditada a que cuando se interponga se cumplan con determinados requisitos, sin los cuales, el juicio resulta improcedente.
La improcedencia en el juicio de amparo es una institución jurídica procesal, en la que por razones previstas en la Carta Magna, en las leyes secundarias o en la...
Con respeto, no se comparte el criterio adoptado por la mayoría de los Ministros integrantes de esta Primera Sala.
En la resolución, esencialmente, se determinó que se actualiza la causal de improcedencia prevista enla fracción IV del artículo 73 de la Ley de Amparo ("cosa juzgada") en un juicio promovido en contra de una orden de aprehensión, que ya fue materia de análisis en un juicio de amparo previo, aunque se alegue en el segundo, de manera adicional, la prescripción de la acción persecutoria del Estado.
Las razones que sustentan dicha determinación son, en esencia, que (1) la hipótesis jurídicaplanteada actualiza la causal de improcedencia aludida en virtud de que se trata de la promoción de un segundo juicio de amparo en contra de las mismas autoridades y acto reclamado que ya fueron materia de análisis de un juicio previo, aunque los conceptos de violación hubieran sido diferentes; y, (2) que al ser improcedente el segundo juicio, no cobra aplicabilidad, en el caso concreto, la reglaque dispone que la prescripción de la acción persecutoria es de estudio preferente a cualquier otra cuestión de fondo o procesal. Razón por la cual, la existencia de la regla referida no impide que se configure la causal de improcedencia aludida.
Sin embargo, las razones por las cuales no se comparte dicho criterio mayoritario, son las siguientes:
Previamente, se considera procedentetranscribir los artículos 73, fracción IV y 183 de la Ley de Amparo.
"Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente:
"...
"IV. Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en los términos de la fracción anterior."
"Artículo 183. Cuando el quejoso alegue entre las violaciones de fondo, en asuntos del orden penal, la extinción de la acciónpersecutoria, el tribunal de amparo deberá estudiarla de preferencia; en el caso de que la estime fundada, o cuando, por no haberla alegado el quejoso, considere que debe suplirse la deficiencia de la queja, conforme al artículo 76 Bis, se abstendrá de entrar al estudio de las otras violaciones. Si encontrare infundada dicha violación, entrará al examen de las demás violaciones."
1. En términosgenerales, el juicio de amparo es un instrumento jurídico creado a favor de los gobernados del Estado mexicano, que tiene por finalidad hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio de aquéllos, esto es, sus garantías individuales.
El juicio de amparo mexicano constituye en la actualidad la última instancia de impugnación de la mayor parte de los procedimientos judiciales,administrativos y aun de carácter legislativo, por lo que tutela todo el orden jurídico nacional contra las violaciones realizadas por cualquier autoridad, siempre que esas infracciones se traduzcan en una afectación actual, personal y directa a los derechos de una persona jurídica, sea individual o colectiva.
El amparo en México es un medio jurídico que preserva las garantías constitucionales delgobernado contra todo acto de autoridad que las viole, asegurando en su favor el sistema competencial existente entre la autoridad federal y la de los Estados, y protegiendo también en su beneficio toda la Constitución y todo el ordenamiento integrante del derecho positivo mexicano, con vista también a la garantía de legalidad instituida en los artículos 14 y 16 de la Ley Fundamental y en función delinterés jurídico específico del propio gobernado.
La procedencia del juicio de garantías se encuentra supeditada a que cuando se interponga se cumplan con determinados requisitos, sin los cuales, el juicio resulta improcedente.
La improcedencia en el juicio de amparo es una institución jurídica procesal, en la que por razones previstas en la Carta Magna, en las leyes secundarias o en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.