vxcv

Bolilla I

1. Descripción del acto de conocimiento. Conocimiento vulgar, científico y filosófico. Esbozo de la clasificación de ciencias. Objeto y método de la ciencia.
_Descripción del acto de conocimiento: “El conocimiento es el fin de la filosofía, es su objeto”.
.Epistemología/Gnoseología: Teoría del conocimiento filosófico en general.
Lo que hoy parece indudable es que elconocimiento sea una cosa y el método o camino para llegar sea otra, no siempre fue así, en la época de la filosofía griega, y sus principios, nadie se preguntaba si conocía o estaba aplicando un mecanismo de conocer. La teoría del conocimiento comienza en la filosofía griega, la cual se divide en dos periodos:
.Periodo Cosmológico: Se creía que la tarea de conocer era explicar cómo funcionaba lanaturaleza, su origen. Todo se remonta al cosmos (Kosmos) a este periodo pertenecen los primeros filósofos ubicados en Atenas en el siglo XI a.C. quienes buscaban el origen de la naturaleza sin preocuparse de los mecanismos para llegar al conocimiento,
.Periodo Antropológico: Este segundo periodo de la filosofía griega presenta un conflicto entre lo conocido y como conocer, es decir, el proceso de llegaral conocimiento. El hombre ahora no solo explica el funcionamiento y el origen de la naturaleza sino que también el desarrollo individual y social del mismo dentro de la polis. En este periodo se empieza a diferenciar el ejercicio del conocimiento en sí. Los filósofos de esta época van a centrarse en el hombre mismo, pero no desde el punto de vista metafísico (alma) sino desde su comportamiento yposición en el estado (polis) y su desarrollo político en el mismo. El hombre era un engranaje más en la polis por eso no importaba su origen, sino su funcionamiento en ella. Aquí es donde aparecen los sofistas.
.Los sofistas tenían una teoría, la que decía que debíamos manejarnos con nuestros sentidos, lo que podría ser materia de conocimiento. Todo lo demás lo que no podía ser captado pornuestros sentidos, no podía ser conocido.
Protagoras (483 a.C.-413 a.C.): Afirmaba que el hombre es la medida de todas las cosas y que el mundo que existe fuera de nosotros nos es incognoscible.
Gorgias: maneja 3 preceptos_ 1° “nada existe, hay que partir de la base, no era posible acceder al conocimiento”. 2° “si algo existiese no lo podemos a llegar a conocer, si pudiera llegar a existir algo nopodríamos llegar a conocerlo”. 3° “si llegásemos a poder conocer algo, no lo podríamos comunicar a los demás”.
Crates: Él decía que no había que emitir juicio alguno, no dar ningún tipo de opinión para no equivocarse. Por eso enseñaba moviendo la cabeza para afirmar o negar alguna cosa, con el fin de no sostener algo que después sea falso.

.Sócrates llega a la conclusión que las técnicas queutilizaban los sofistas, no conducían al conocimiento de la verdad. Su primer aporte fue ser el primero en preocuparse por tratar de alcanzar la verdad y no quedarse solo en la argumentación política, su segundo aporte fue aclarar que para llegar a alcanzar a la verdad es necesario utilizar un método. El suyo fue la Mayéutica: consistía en hacer constantemente preguntas y obtener respuestas de losdiscípulos. El maestro preguntaba, para lograr que los discípulos tuviesen respuestas cada vez más precisas, a medida que estas respuestas alcanzasen la precisión, se iba a llegar a conocer la verdad. Su método se divide en:
Pars Destruens_ Es la parte destructiva que tiene por finalidad destruir las falsas argumentaciones de los sofistas, esto estaba basado en la ironía, es decir en la burla. Ponera aquel que sostenía un argumento en su conveniencia bajo los efectos de una burla.
Pars Construens_ Esta estaba compuesta de dos momentos, el inducción y la deducción. En la inducción se analizan los casos particulares. La deducción está dedicada a cuestiones generales y universales, no a un caso particular. Ya no se habla de tal persona que no es valiente, sino de la valentía en general....