vxcvfvdf

La existencia de dios
Las vías de la existencia de dios
El desarrollo de la analogía entre la esencia de dios
Problema del mal y de la libertad humana.
Kant no puede por menos de reconocer el problema que supone hablar de libertad en un mundo dominado por la necesidad, y de lo obligado que resulta hacerlo para fundamentar la existencia moral del hombre; a este conflicto se refiere la tercerade las antinomias kantianas. En el mundo de la experiencia no hay libertad, porque todo obedece a causas; pero en el plano del pensamiento, nada impide que veamos la libertad como una exigencia de la moralidad, un postulado de la razón práctica.
Con la llegada de la edad contemporánea, el interés por aclarar la noción de libertad se desplaza, volviendo a sus orígenes, hacia lo exterior, ya seaaludiendo a un desarrollo abstracto del espíritu libre a lo largo de la historia, como en el idealismo alemán, o como un producto o resultado de la transformación de las estructuras económicas de la sociedad, como en el marxismo, o en la proclamación y defensa de los derechosdel hombre y del ciudadano, afirmadas por las constituciones de algunas naciones (EE.UU, Francia) o por la Asamblea delas Naciones Unidas (1948).
En general la libertad es negada por la posición determinista, que a su vez puede ser:
determinismo físico: estamos rodeados de fuerzas naturales que nos superan
determinismo fisiológico: todo depende de los genes
determinismo psicológico: Freud
determinismo sociológico
Por otra parte, la libertad es exaltada por la posición existencialista. En ella, el hombre existe,pero su esencia no. Por eso, una existencia sin sujeto, sin límite de ningún tipo, sólo puede tener como consecuencia la angustia o el sin sentido.
Los valores son creados por la libertad del hombre en el actuar, y por tanto no hay moral: el hombre viene de la nada y se dirige a la nada. El hombre se siente 'objeto' de la mirada ajena (vergüenza) y a la vez 'sujeto'. El infierno son los otros,porque realmente el amor no es el amor, sino un círculo vicioso de intereses egoístas.
En contra del determinismo, para probar la libertad, podemos recurrir a varios métodos:
prueba fenomenológica: mostrar la estructura del acto humano (cfr. Punto 2)
prueba metafísica: la misma naturaleza de la voluntad que tiende al bien en general, implica que sea necesario la elección del bien particular, y estosólo se explica por medio de la libertad
prueba moral: El gran argumento tradicional en favor de la libertad es la existencia de la responsabilidad moral, por la misma razón que «deber» implica «poder».Todo el mundo, deterministas e indeterministas, está de acuerdo en que sólo si el hombre es libre es también moralmente responsable de sus actos. A veces se concluye del argumento que, puesto queel hombre no es libre, tampoco es moralmente responsable, pero lo habitual es admitir que la responsabilidad es un hecho universalmente admitido. El argumento parece que debe matizarse: hay relación entre responsabilidad y libertad (y a una persona que ha actuado compulsivamente no se la considera libre, y no se le piden responsabilidades), pero esta relación es la que debe precisarse. En elsupuesto imaginario de que fuera verdad el determinismo, nadie abogaría por una anulación universal de la responsabilidad moral. Esto muestra que responsabilidad moral y libertad pertenecen a distintos órdenes de cosas: la primera es una cuestión moral y apela a las relaciones que rigen entre humanos, y la segunda es una cuestión que la tradición denomina ontológica: si el hombre es o no es libre.Esta breve resumen histórico basta para observar que, para el análisis de la noción de libertad, se adoptan a lo largo de la historia dos actitudes: la de contemplar la libertad como algo interior a la persona humana o la de contemplarla como algo exterior a ella; la que hace de la libertad un problema metafísico, y la que la considera como una cuestión social, en su sentido más amplio; la que...