Waisman

WAISMAN
“El enigma argentino y la sociología del desarrollo”
El autor se preocupa por conocer las causas que impidieron a Argentina su conversión y consolidación como democracia industrial.
Waisman ubica al caso argentino como un desvío de los llamados países “nuevos” o “de asentamiento creciente” (Australia, Nueva Zelanda, EEUU, Canadá), donde la evolución se desarrolla en las líneas delcapital dinámico y la democracia liberal.
Entre 1880 y 1930 el país presenta estabilidad institucional y crecimiento económico, pero con el advenimiento de la crisis de 1930 (y hasta 1980) desarrolló estancamientos y quiebres institucionales recurrentes.
PERÍODO POSITIVO (1880-1930)
Caracterizado por un rápido crecimiento económico y por una democracia liberal estable y en expansión.Pluralismo, tolerancia a la oposición pacífica + participación política restringida.
PUNTO DE INFLEXIÓN (1930)
Transformación radical del sistema mundial. En Argentina, CRISIS POLÍTICA: interviene un régimen militar, interrumpiendo setenta años de continuidad constitucional.
PERÍODO NEGATIVO (1930-1980)
Debacle económica y transformación política total. Oscilación entreregímenes autoritarios excluyentes y gobiernos populistas corporativistas altamente inestables [péndulo cívico-militar].
Ahora bien, el empobrecimiento en Argentina recién empezó a evidenciarse a mediados de la década del ‛50, con lo cuál Waisman va centrar su búsqueda de respuesta del por qué del estancamiento argentino en el surgimiento del fascismo argentino: va a analizar el régimen peronista, enel cual encontrará las causas de la debacle.
Fascismo (Peronismo): sistema con alta movilización, con un partido de masas en el poder, nacionalista y reaccionario, anticomunista y antiburgués y sobre todo con un alto grado de legitimidad.
Waisman va encontrar la causa del estancamiento en las políticas llevadas a cabo por Perón y sus aliados para evitar el peligro de la revolución comunista.
Laprimacía de la política: la cuestión de la revolución en los ‛40
Se examinan tres cuestiones claves:
1. Los argumentos de Perón en defensa de la ISI y del Corporativismo.
2. Reacción entre las élites políticas y económicas.
3. Realismo del peligro de la Revolución, cuya existencia fue afirmada por Perón y aparentemente creída por sus apoyos de élite.
1) PERÓN: ESTRATEGIA ANTICOMUNISTA –CORPORATIVISMO E INDUSTRIALIZACIÓN AUTÁRTICA.
Apoyo: élite política, FFAA, Iglesia, mitad del Partido Conservador + clase trabajadora.
Oposición: élite económica (SRA, UIA, mitad del Partido Conservador) + izquierda, UCR y EEUU.
Perón afirmaba que un sector manufacturero desarrollado sobre la base de una protección general ayudaría a prevenir la revolución.
Tenía un discurso para cadaaudiencia. Así, a los trabajadores industriales los tranquilizaba asegurándoles que su objetivo sería una distribución de la renta más justa; a los capitalistas asegurándoles que él era el defensor de los intereses del capital.
Por lo tanto, el discurso de Perón, según la audiencia, resume dos características: JUSTICIA SOCIAL y ANTICOMUNISMO; era al mismo tiempo ANTICOMUNISTA Y ANTIBURGUÉS: queríaun capitalismo más humano, reconciliado con la justicia social.
Corporativismo. Expansión estatal. Regulación Social.
A partir de los ´50 se comienzan a ver las consecuencias negativas de las políticas de Perón.
2) ¿Por qué la élite económica se oponía fuertemente a la industrialización? Sencillamente porque ésta debía ser financiada por la clase alta agraria (el proceso de industrializacióncerrada requería de alta tarifas que recaería obviamente en esta clase). Además, la industrialización suponía la socialización de una porción del excedente previamente apropiado por las clases altas agrarias y porque también significaría una redistribución del poder político.
El apoyo de la élite política debe sentarse sobre la base de dos motivos fundamentales: el miedo al comunismo e...