wdjximgqwjsklñ

La crisis condujo a una aguda reducción de la confianza entre las instituciones financieras. La confianza es, obviamente, un activo fundamental para el mercado financiero. Sin confianza no puede operar con eficiencia. Los bancos dejaron de prestarse unos a otros y a otras instituciones financieras y no-financieras. Las empresas tuvieron dificultades para obtener préstamos para sus inversiones.Las empresas pequeñas se vieron particularmente golpeadas. El desempleo subió mucho. El crédito a las exportaciones se vio afectado y tanto las exportaciones como las importaciones declinaron mucho por primera vez en muchos años. En este punto, la economía financiera se convirtió en una crisis de la economía real. A través de su efecto sobre el comercio y la inversión, se convirtió en una crisisglobal provocando el temor de que pudiera convertirse en otra Gran Depresión.

3. La respuesta a la crisis

Tanto la crisis financiera como la crisis de la economía real pronto comenzaron a tener un gran efecto sobre las finanzas públicas de los países y sobre los balances de los bancos centrales. El impacto inmediato de la crisis sobre las finanzas públicas provino de los “estabilizadoresautomáticos”. Los ingresos por impuestos bajaron mucho y parte del gasto público, como por ejemplo la indemnización por desempleo, subió. Los efectos fueron automáticos. Aún antes de que intervinieran los gobiernos, con paquetes de estímulo discrecionales, los déficits fiscales y las deudas públicas, como porcentajes del PBI, comenzaron a subir a un ritmo rápido. No ayudó que la mayoría de los paísesentraran a la crisis con cuentas fiscales que ya estaban en malas condiciones, con altas deudas públicas y significativos déficits fiscales.

El deterioro automático de las finanzas públicas se vio acelerado por las intervenciones del gobierno. Algunas instituciones internacionales (FMI y OCDE), y algunos economistas (Krugman, Summers, y otros) urgían a los gobiernos a promulgar grandes “paquetesde estímulo fiscal”, es decir, cambios políticos discrecionales (que involucraran principalmente mayores gastos). Estos paquetes fueron promocionados y justificados basándose en que impedirían mayores caídas del PBI, o un mayor desempleo, según lo establecido por la “economía keynesiana”. Los déficits fiscales y las deudas públicas crecieron muy rápido en muchos países. Estas variables fiscalespronto alcanzaron o superaron los niveles históricos y comenzaron a preocupar a muchos observadores. Comenzó un debate acerca de las políticas fiscales en curso.

Preocupados por el colapso, o potencial colapso, de importantes instituciones financieras, y por temores de “deflación”, los bancos centrales abandonaron su prudencia y comenzaron a transitar un camino muy poco ortodoxo. Redujeron enforma importante sus tasas de préstamo, llevándolas a casi cero; y comenzaron una política denominada “facilitación cuantitativa”. Esto último significaba que compraban activos de instituciones financieras o bonos del gobierno del mercado y ayudaban de este modo a los gobiernos en estas operaciones al inyectar un montón de liquidez en la economía. Joseph Stiglitz ridiculizó algunas de estasoperaciones llamándolas “efectivo por basura”. Sin embargo, fueron valiosas para los bancos en dificultades, porque se pudieron sacar de encima algunos de sus malos activos.

Como resultado de las medidas fiscales y monetarias, la crisis financiera fue detenida. Algunos bancos desaparecieron. Otros fueron absorbidos por otros bancos. Y algunos que habían sido “demasiado grandes para fracasar” se hicieronaún más grandes. El sector financiero se hizo nuevamente rentable y volvió a pagar grandes sueldos y gratificaciones, pero más pequeños que los anteriores. Podía tomar dinero en préstamo en forma muy barata de los bancos centrales y comprar títulos del gobierno que pagaran tasas de interés más altas que el costo de tomar préstamos. Si bien el sector financiero mejoró, las cuentas del sector del...