Weber-foucau

* Aplicación de categorías de obediencia, dominio y legitimidad desarrolladas por Weber al análisis foucaultiano de la historia de los espacios.

Foucault plantea el Panóptico (de Jeremías Bentham, editada a finales del siglo XVIII) de la siguiente manera: “(…) en la periferia un edificio circular, en el centro, una torre. Ésta aparece atravesada por amplias ventanas que se abren sobre la carasuperior del círculo. El edificio periférico está dividido en celdas, cada una de las cuales ocupa todo el espesor del edificio. Estas celdas tienen dos ventanas: una abierta hacia el interior que se corresponde con la luz de la torre; y otra hacia el exterior que deja pasar la luz de un lado al otro de la celda. Basta situar un vigilante en la torre central y encerrar en cada celda un loco, unenfermo, un condenado, un obrero o un alumno. Mediante el efecto de contra-luz se pueden captar desde la torre las siluetas prisioneras en las celdas de la periferia proyectadas y recortadas en la luz (…)”.
Bentham le designa al panóptico un principio global: una tecnología de poder específica para resolver los problemas de vigilancia. Su procedimiento óptico era la gran innovación para ejercerbien y fácilmente el poder. Plantea una visibilidad totalmente organizada alrededor de una mirada dominadora y vigilante. El proyecto de una visibilidad universal, que actuaría en provecho de un poder riguroso y meticuloso. Se articula la idea técnica del ejercicio de un poder “omnicontemplativo”.
Desde finales del siglo XVIII la arquitectura comenzaba a estar ligada a los problemas depoblaciones, de salud, de urbanismo. Se manifestaba el poderío, el soberano, Dios. A finales de este siglo, aparecieron nuevos problemas: servirse de organización del espacio para fines económicos-políticos. Poco a poco, el espacio se especificó y se hizo funcional. Señala Foucault: “(…) Podría escribirse toda una “historia de los espacios”- que sería al mismo tiempo una “historia de poderes“(…)”.
Benthamse encontró con este problema, la acumulación de los hombres. Pero mientras que los economistas planteaban el problema en términos de riqueza, él planteaba la cuestión en términos de poder: la población como blanco de las relaciones de dominación.
Según Weber, no toda la dominación se sirve del medio económico, pero toda dominación sobre una pluralidad de hombres requiere de un modo normal, uncuadro administrativo. Entiende por dominación a la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos, no es “ejercer poder” o “influjo” sobre todos los hombres (autoridad). Obediencia significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del mandato se hubiera convertido, por sí mismo, en máxima de su conducta; y eso únicamente enméritos de la relación formal de obediencia, sin tener en cuenta la propia opinión sobre el valor o desvalor del mandato como tal.
Con esto, se refiere a una relación de poder, es decir, donde existe un dominado y un   dominante, esto se lo puede ver en los sistemas de micro-poderes, que Michel Perrot sirve de ejemplo: instauraron este tipo de vigilancia y de encuadramiento, en un primer tiempo, enlos sectores mecanizados que contaban mayoritariamente con mujeres o niños, es decir, con personas habituadas a obedecer: la mujer a su marido, el niño a su familia.
Sabido esto, señala Foucault, se puede analizar el conjunto de las resistencias al panóptico en términos de táctica y de estrategia, pensando que cada ofensiva que se produce en un lado sirve de apoyo a una contra-ofensiva del otro.El análisis de los mecanismos de poder no tiene como finalidad mostrar que el poder es anónimo y a la vez victorioso siempre. Se trata, por el contrario, de señalar las posiciones y los modos de acción de cada uno, las posibilidades de resistencia y de contra-ataque de unos y otros.
Aquel cuadro administrativo (nombrado anteriormente) puede estar ligado a la obediencia. Los hombres obedecen...