wedfrgthy

rrativas. Es de preguntarse ahora si después de congruencia,
incongruencia, equipolencia y ambivalencia, es todavía posible en esta
virtualidad del mundo del relato consagrar la incoherencia comoproposición
de un tip de narrar. Parece un juego posible y complicado. Nos atreveríamos
a decir que El juguete rabioso está muy cerca de esta posibilidad,
especialmente cuando se nos propone lainfamia y su abrumador efecto,
cuando se hermosea a Judas Iscariote, cuando el ingeniero Vitri duda de la
salud mental de Astier en la traición gratuita o/y perversa de su amigo y
luego leinvita a conservar su alegría. El narrador nos propone sin
intervención discrepante, dejando que los personajes hablen, la delirante
insania de Sivio aplastado por lo que sufre y por lo que hace.
En“El indigno” de Borges, que tiene como subtexto los cuatro
segmentos finales del capítulo IV de El juguete rabioso, se da el mismo
enajenado motivo de la narración. Fischbein le cuenta la infamiacometida a
Borges -sin justificación que provee la intemperancia ni el encubrimiento de
la voz del narrador enmarcado en el cuento “La forma de la espada” y sin el
sentimiento de culpa delfinal iluminante de su identidad- sino,
derechamente, y confidencialmente -no lo se vista de los personajes sobre una misma cosa y hay entonces tantas
visiones como voces. Rulfo nos ha propuesto elnotable tipo de narrar
ambivalente en el cual se narrar dos visiones de los mismos hechos sin que
sea posible dirimir los términos de la ambigüedad establecida. Onetti ha
jugado con estaposibilidad proponiendo momentos de la narración o finales
dispares o alternativos sin proveer las instancias que permitan resolver la
dificultad de decidir lo efectivamente ocurrido. Son éstas maneras dereflejar
el texto sobre sí mismo y sugerirnos la irrealidad y maniobrabilidad de las
posibilidades narrativas. Es de preguntarse ahora si después de congruencia,
incongruencia, equipolencia y...