wefef

Temas
1 El problema de la diferencia entre lo bueno y malo
2El problema de la norma de la moralidad
3 El problema del fin y los medios
4 El problema de la validez universal de las normas morales
5 El problema de la obligación y la libertad
6 Que es la ética
7 Por que la ética es una ciencia
8 La ética se capta con la razón por que
9 La ética es una cienciapractica, por que
10 La ética es una ciencia normativa, por que
11 El objeto material y formal de la ética
12 Relacion de la ética y la psicología
13 Relacion de la ética y la sociología
14 Relacion de la ética y la moral
15 Relacion de la tica y el derecho








El problema de la diferencia entre lo bueno y lo malo

¿Qué es lo que nos dice si un acto es moralmente bueno omalo?
Esta es la cuestión que ahora abordamos.
Las corrientes morales que la Encíclica denomina teleologismos consideran que toda la carga moral de un acto humano hay que localizarla en la voluntad del sujeto: lo que el hombre intenta hacer. Precisamente por eso, al considerar que la noción clásica de objeto moral no tiene carga intencional alguna, sostienen que éste no puede condicionar el papelde la intención como lo hacía en la moral clásica: no nos puede informar sobre aquello a lo que se apega la voluntad. Si además recordamos que para estos autores el objeto del acto viene prácticamente identificado con el acto físico externo que se realiza, el asunto aparece aún más claro: sólo la intención subjetiva del agente nos suministra información sobre aquello que su voluntad ama.

Noquiere esto decir, sin embargo, que −en la opinión de estos autores− baste con la intención para determinar la moralidad de un acto. La intención sin más no bastaría para justificar lo injustificable. La intención global del agente es buena y, por tanto, el acto es moral, cuando quiere con el conjunto del acto un bien que pueda superar todo efecto malo. Sostienen, por tanto, que aquello que nosinforma sobre lo que un acto humano significa moralmente ha de ser el conjunto integrado por el acto externo que se realiza, el fin que se pretende conseguir y las circunstancias (entre ellas fundamentalmente las consecuencias que se seguirán de la acción) en que el acto se desenvuelve. En definitiva, de acuerdo con el proporcionalismo, ya tratado anteriormente, todo se reduce a discernir, por lacomparación de bienes en juego, si hay razón proporcionada o no para poner el acto de que se trata. Si la hay, la intención de seguirla hace que el acto sea moralmente bueno.

Frente a este modo de pensar, Juan Pablo II reafirma la doctrina tradicional de las fuentes de la moralidad, si bien ofreciendo una consideración del objeto moral enormemente clarificadora frente a las dificultades que ofrecíaen buena parte de la manualística.











El problema de la diferencia entre lo bueno y lo malo


En efecto, el Papa señala que el significado moral de un acto viene dado por el objeto moral, la intención del sujeto que actúa y las circunstancias de la acción (n. 74), recogiendo el análisis del acto moral de Santo Tomás de Aquino. Y en concreto, en un texto clave para nuestrotema, sostiene:
“La moralidad del acto humano depende sobre todo y fundamentalmente del objeto elegido racionalmente por la voluntad deliberada, como lo prueba el penetrante análisis, aún válido, de Santo Tomás. Así pues, para poder aprehender el objeto de un acto, que lo especifica moralmente, hay que situarse en la perspectiva de la persona que actúa. En efecto, el objeto del acto del querer esun comportamiento elegido libremente. Y en cuanto es conforme con el orden de la razón, es causa de la bondad de la voluntad, nos perfecciona moralmente y nos dispone a reconocer nuestro fin último en el bien perfecto, en el amor originario. Así pues, no se puede tomar como objeto de un determinado acto moral, un proceso o un evento de orden físico solamente, que se valora en cuanto origina un...