*WHSUAEDH

Cuando interfiere entre un privado y el estado el escrutinio va a ser mas 
cuidadoso. En teoría vamos a ser menos deferente. 
 
• Hay una obligación contractual? 
•Es entre privados o públicos? 
• Si es entre públicos, el menoscabo es sustancial? 
• Si es sustancial el interés del estado tiene que ser importante 
•Si el interés es importante entonces el estado tiene el peso de probar que 
la medida que esta proponiendo es la menos drástica o severa para lograr 
el objetivo. 
Expropiación Forzosa 
 
El poder de expropiación forzosa se divide en 2: 
1‐el clásico‐ basta que el estado declare que es un fin publico. La mayoría de las 
veces basta que el estado describa con suficiente certeza que es un fin público. Solamente prevalece si prueba que entre el fin publico propuesto no 
hay ninguna razonabilidad. El poder de expropiación es amplísimo. (normas 
del caso culebra Enterprise) 
2‐ incautación a la inversa‐  
   
 IV. El debido proceso de ley “sustantivo” 
 No person shall be deprived of life, liberty or property without due process.  
No le esta confiriendo un derecho solo dice que no se le puede quitar esto sin un 
debido proceso de ley.  
 Lochner v. New York‐ este caso va a decir que de esta clausula emana un derecho 
a la libre contratación. New york aprobó una ley que prohibía que los panaderos trabajaran por mas de 60 horas semanales. Una ley que limita la contratación. 
New york quiere invocar su police power ya que habían estudios que decían que 
estar en las condiciones de trabajo de panaderos afectaban la salud. Los panaderos alegaban que había un derecho a la contratación. Los que no estaban 
afectados decían que para alegar un derecho a la libre contratación tenia que buscarlo en la constitución. El tribunal dice que este derecho podrá ser limitado 
si hay determinadas circunstancias: 
 
si el estado quiere interferir el estado tiene que probar: 
1‐...