Wily




Muy buenos días licenciado Fernando Limpias, estimados compañeros.
Presentación
El presente trabajo tiene como propósito conceptualizar y hacer una clasificación de las FALACIAS.
Con la finalidad de poder llegar a la Lógica Jurídica como tal, necesariamente tenemos que abordar el tema de las Falacias, un tema que ha simple vista puede ser difícil de comprender pero que a menudo en nuestravida diaria la utilizamos o empleamos.
A diario estamos razonando, formando un conjunto proposiciones (premisas) y arribando a una conclusión, pero, esta conclusión será valida o falsa?; por ello las falacias se han desarrollado en clases, tenemos Falacias Formales y Falacias Informales o No Formales.
Con el fin de seguir desarrollando el silabo del curso, presento el trabajo de FALACIAS: Conceptoy Clasificación.
El autor
LAS FALACIAS
Concepto
La palabra falacia se deriva del verbo FALLARE que significa ENGAÑAR; por esta razón se emplea para designar los razonamientos engañosos.
Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Muchos autoresresaltan que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tiene una conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por llegar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de laspremisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplos:
Pedro está enamorado.
A Pedro le gusta Susana.
Por lo tanto, Pedro está enamorado de Carla.
Julio fue al Psiquiatra.
A Julio le duele mucho la cabeza.
Por lo tanto, Julio está loco.
Clasificación
A. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Seda un error que pasa inadvertido.
1. AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
Llamado también como la confirmación sistemática, es el equivalente lógico a asumir la verdad necesaria de que lo contrario también lo es. Es llamada así porque erróneamente se concluye que el segundo término de una premisa consecuente establece también la verdad de su antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonceserróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría.
Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados debo estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.
2. NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
Es una falacia lógica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si Pentonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que estar con los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas
3. SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ
Razonamiento quepartiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.
Ejemplo: Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura.
B. FALACIAS INFORMALES
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar laconclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.
1. FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una...