yoly6ul6ylyiu.l

Maingueneau, D. (1980): Introducción a los métodos de análisis del discurso. Buenos Aires: Hachette. Pp. 145-156.

LOS ACTOS DE LENGUAJE

LOS PERFORMATIVOS
La noción de verbos “performativos” es de una gran importancia para el análisis del discurso, en particular si se consideran sus consecuencias indirectas en la concepción del funcionamiento del lenguaje. Muy esquemáticamente, puededecirse que la teoría de los performativos pone en tela de juicio la concepción saussureana de la lengua en tres puntos estrechamente relacionados:
la idea de que la significación de un enunciado puede ser descripta independientemente del valor de su enunciación: los performativos muestran que, para comprender ciertos enunciados, es prioritario el marco de su enunciación;
la asimilación de laactividad lingüística y la creatividad indi­vidual: por el contrario, la teoría de los performativos reintroduce la institución social en la actividad lingüística;
la asimilación de las lenguas naturales a códigos destinados a la comunicación intersubjetiva de informaciones explícitas, de conocimientos: por el contrario, como escribe Oswald Ducrot, “se dejara de definir la lengua, a la manera deSaussure, como un código, es decir como un instrumento de comunicación, y se la considerará como un juego, o, más exactamente, como proponiendo las reglas de un juego, y de un juego que se confunde ampliamente con la existencia cotidiana”.
Lamentablemente, la teoría de los performativos no ha sido objeto de aplicaciones al análisis del discurso; tampoco las páginas que siguen apuntan a otra cosa que ainformar acerca de perspectivas inevitablemente llamadas a influir sobre él de manera decisiva.
El filósofo inglés J. L. Austin denomina “enunciado performativo” a enunciados en los que la ejecución de la frase es la ejecución de una acción”; el “enunciado constativo”, en cambio, describe un proceso, pero sin que su enunciación cumpla el acontecimiento que describe; compárese te nombro general(performativo) y lo nombró general (constativo).
En el primer ejemplo, el sujeto de enunciación realiza el acto al mismo tiempo que lo enuncia, mientras que el segundo ejemplo no hace más que describir un acto, descripción que admite la oposicion verdadero/falso.
Es evidente que los performativos no existen sino en función de la existencia de convenciones sociales que determinan el valor de ciertosactos de enunciación; así, decir prometo compromete al hablante, y si este enunciado no lo comprometiera, dejaría de tener valor. A partir de esto, Austin llega a especificar las condiciones que hacen que un enunciado performativo se cumpla o no (y no que sea verdadero o falso). El filósofo plantea la necesidad de una institución que fije una convención que asigne determinado valor a determinadaspalabras en determinadas circunstancias; es preciso además que el enunciado performativo sea ejecutado por aquel a quien le corresponda y en las circunstancias apropiadas, y que sea producido correctamente, integralmente, etcétera.
No nos ocuparemos del muy complejo problema de los criterios lingüísticos que permiten distinguir a los performativos y constativos, tema que alimenta unacontroversia considerable. Señalemos, sin embargo, esta particularidad esencial del performativo: el único tiempo posible es el presente del indicativo, por ser el performativo un acto de discurso puntual, referido al presente de enunciación. Además, sólo yo puede ser el sujeto de un enunciado performativo, y sólo en la existencia efectiva de un destinatario puede basarse ese enunciado. En este sentido, nohay realmente “verbos performativos” sino un uso performativo de ciertos verbos.
LOS ACTOS ILOCUTORIOS
Si la reflexión de Austin no fuera más allá, no habría por qué acordar una importancia tan grande a los performativos, pues podría verse en ellos simplemente una excepción sin consecuencias para el ftincionamiento de la lengua, excepción ligada a ciertos contextos jurídicos. En realidad,...