Zalasar Final

Universidad del Rosario
Jurisprudencia
Análisis y Sustentación de Textos
Rafael Augusto Soto Oñate

LA INDETERMINACIÓN DEL MODELO DEL
INTERPRETACIÓN JURÍDICA

INTRODUCCIÓN
Colombia es un país de retazos jurídicos. En la construcción del ordenamiento jurídico interno, la influencia europea siempre ha estado presente, pues tanto para crear, como para desarrollar e interpretar las normativasinternas, siempre se acude a las teorías formuladas por los exponentes europeos, los cuales han marcado los hitos fundamentales de desarrollo de las legislaciones de avanzada en sus naciones. Así la adaptación y aprehensión de las normas y posturas de los países europeos, ha sido la costumbre jurídica que enmarca a los países latinoamericanos con herencia colonial, y de la cual, Colombia es uno de susmejores exponentes, debido a la peculiaridad con la que lo hace.
La recepción teórica de los postulados que se desarrollaban en los países del viejo mundo, se da de manera bastante singular en Colombia, ya que la misma expone el profesor Diego Eduardo López, siempre se hizo de manera tardía, errática si así se quiere llamar, confundiendo los conceptos fundamentales, que hacían de estas mismasposturas únicas e inconfundibles. Es por ello que el resultado de esta aprehensión, sea la indeterminación en que se encuentra el ordenamiento colombiano en todos sus ámbitos, para enmarcarlo dentro de alguna línea de pensamiento determinada a lo largo de toda su historia.
El análisis jurídico, no ha sido una excepción a esta forma tan inusual de acogida jurídica en consideración del Profesor López,puesto que las diferentes formas que se presentaron en Europa para interpretar las normas, como lo son la exégesis, el conceptualismo, el antiformalismo etc, se han paseado por nuestra colcha legislativa a lo largo de la historia, pero no de una en una, como la evolución habría de sugerirlo, sino que todas han convergido en el tiempo, y se han aplicado simultáneamente.
Ante esta apreciación, espreciso hacer una valoración respecto a la asertividad o no de estos comentarios, que definirían la forma interpretativa colombiana con un signo de interrogación; por tanto se analizará de forma sucinta una sentencia de la “llamada corete de oro”, en la cual es magistrado ponente el Dr. Eduardo Zuleta Angel, para dar respuesta al interrogante de si ¿Este caso permite probar la tesis de López, enrelación a la construcción jurídica nacional?
Para dar respuesta a este interrogante, se hará una explicación corta de la tesis del Profesor Diego López y de las 3 teorías de análisis jurídico más importantes tratadas por este, para posteriormente analizar algunos apartes de esta sentencia, con el fin de dar cuenta de que la misma, tiene elementos y formas de análisis propias de todas las posturasexpuestas, y es coherente con los postulados que se vislumbra y que se presentarán del mencionado autor. Así se demostrará como esta sentencia, es un vivo ejemplo de esa cultura latinoamericana, de no interpretar correctamente las consideraciones expuestas por los Doctrinantes por desconocer el contexto de su creación, y de tomar lo que es útil de ellas y obviar lo que no lo es.

CONCEPTOSFUNDAMENTALES
El Doctor Diego López en su obra la teoría impura del derecho, hace un estudio de los diferentes modelos de interpretación que han permeado los sistemas latinoamericanos, incluyendo el colombiano, con el cual da cuenta de la adquisición de estos modelos, de las tradición es jurídicas europeas. Resalta el autor, que estos modelos, fueron acogidos por la doctrina nacional, pero que esteproceso se libró sin un proceso de estudio profundo y coherente, obviando el contexto y la utilidad con la que los mismos fueron pensados y desarrollados por sus ponentes. Señala pues que esta recepción “se llevó a cabo por medio de una lectura parcial, incompleta y, a veces, totalmente equivocada de libros cuyo significado y propósito fue, en principio, tan solo vagamente intuido por los juristas...