E Tau Anzo Tegui Martir Manual De Historia De Las Instituciones Argentinas

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS  UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO

e. Víctor TAU ANZOÁTEGUI; Eduardo MARTIRÉ.
Manual de Historia de las Instituciones Argentinas.
Buenos Aires, 1996, 6º edición.

1. Autores: Víctor Tau Anzoátegui y Eduardo Martiré, abogados e historiadores
argentinos, especialistas en Historia del Derecho.
2. Aspecto formal: Consta de una Introducción, en la que hay una advertenciacon
respecto a la contribución realizada por cada uno, y de 36 Capítulos agrupados en
dos Partes.
3. Análisis de la obra: Trátase de un manual dirigido a quienes se inician en los
estudios jurídicos y está destinado a los cursos que ambos autores dictan en la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. El
contenido de la obra se sustenta en el concepto deinstituciones, a las que dan su
campo inteligible de acción. Por tanto, se ajustan estrictamente al punto de vista
institucional y a brindar en forma clara y sistemática las estructuras
institucionales. Es un libro muy valioso y escrito con gran claridad.
4. Aspecto documental: Comenta varios documentos.
5. Aspecto temático: Tratan temas tradicionales y algunos poco conocidos.
6. Aspecto interpretativo: Haynuevos enfoques, nuevas explicaciones. La
temática ha sido muy bien desarrollada y analizada.
7. Aspecto analítico: Tau sostiene que nuestra evolución constitucional fue muy
precaria en los primeros años siguientes a 1810. No sólo influyó en ella la falta de
experiencia en la materia, sino especialmente la dificultad de definir
jurídicamente la situación de las provincias rioplatenses, que manteníanaún el
vínculo con la Corona. Menciona algunos ensayos de interés que conviene repasar
desde el punto de vista meramente formal (pp. 358-390).
El 22 de octubre de 1811 la Junta Conservadora sancionó el Reglamento
provisional, breve de 27 artículos, en el que se reglamentaba la formación y
atribución de los poderes del Estado hasta la reunión de un congreso
constituyente. El Reglamento que no fuedel agrado de quienes ejercían el poder
ejecutivo, no llegó a aplicarse, y la Junta fue disuelta.
El mismo ejecutivo dictó el 22 de noviembre un Estatuto Provisional de 9
artículos, destinado a determinar sumariamente los poderes del Estado y sus
atribuciones.

La Asamblea General Constituyente (1813-1815), convocada para declarar la
independencia y sancionar una constitución, no pudo cumplir conninguno de esos
objetivos. Con todo, afirma Tau, hubo varios proyectos de constitución que la
Asamblea no llegó a considerar. De los más conocidos, los dos más importantes
son los preparados por la Sociedad Patriótica, en donde adquirían cierta
resonancia las ideas revolucionarias de Estados Unidos y Francia, y el de la
Comisión Oficial, cuyo texto recibía especialmente la influencia de laConstitución de Cádiz de 1812. Fue convocada por el segundo Triunvirato y
proclamó que residía en ella “la representación y ejercicio de la soberanía de las
Provincias Unidas del Río de la Plata”. Los órganos constituyentes de 1813 y 1816
estaban facultados para dictar la constitución, y a ella debían someterse los
pueblos, sin posibilidad alguna de discutir, ratificar o rechazar la sanción. En
cambio,el Congreso general de 1824, si bien podía sancionar la Constitución,
debía ofrecerla a consideración de las provincias para ser aceptada.
Esta Asamblea, además de dictar algunas leyes de notable repercusión, sancionó
el 27 de febrero de 1813 el Estatuto dado al Supremo Poder Ejecutivo, que se
limitaba a reglar ese poder del Estado.
Explica que la adopción del tema constitucional fue una reaccióncontra el
absolutismo monárquico. Respondió a la necesidad de limitar los absolutos
poderes derivados de la monarquía de origen divino, tendencia unida al
liberalismo y a la sanción de una constitución formal. La Constitución podía darse
tanto en gobiernos monárquicos como en los republicanos. Mientras en Estados
Unidos (1787) y en Francia (1791), los ensayos constitucionales, señalaron la...