sandy´s
Páginas: 24 (5776 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2013
MARIA MERCEDES LOPEZ
VS
LUCAS ARMANDO LOBOS Y OTROS
EXP: 875/2013 “B”
JUZGADO SEPTUAGÉSIMO DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
LUCAS ARMANDO LOBOS y MARIA GUADALUPE MONTAÑEZ ALVAREZ por propio Derecho, señalando ambos como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en: Calle Árbol no. 100, Delegación Iztapalapa,Código Postal 09800 en México, Distrito Federal y autorizando en términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al Licenciado en Derecho Max J. Ruiz González con Cédula Profesional Número 1221770 expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública y asimismo en términos del penúltimo párrafo delartículo en comento, autorizamos para oír y recibir notificaciones y documentos a los C. C. BENJAMIN BELTRAN LOPEZ y ROBERTO GOMEZ PEREZ , ante usted, con el debido respeto comparecemos para exponer:
Que estando en tiempo, venimos a dar contestación a la temeraria, e infundada demanda que en nuestra contra promueve la C. MARÍA DEL MAR PÉREZ PERALTA negando desde ahora, toda acción y derechode la actora para reclamar las prestación indicadas, lo cual hacemos en los siguientes términos:
PRESTACIONES RECLAMADAS:
A) NEGAMOS LA ACCION Y EL DERECHO a la parte actora para que se declare que tiene mejor título para poseer el inmueble descrito en la prestación correlativa de la actora, ya que no le asiste mejor derecho, por ser el mismo producto de un acto inexistente, tal como sedemostrará en la secuela procesal del presente litigio.
B)NEGAMOS LA ACCIÓN Y CONSECUENTEMENTE EL DERECHO a la parte actora, para reclamar de los suscritos la restitución de posesión y entrega del inmueble que señala en su escrito inicial de demanda debido a que los suscritos hemos estado en posesión del inmueble en comento desde el 06 de noviembre de 2000, fecha en que la entonces titular de lapropiedad y posesión del mismo, la Sra. MARIA DEL CARMEN PERALTA FRAGOSO, nos la otorgó por virtud de un contrato, siendo que desde entonces hemos estado con título legítimo y buena fe, en posesión del bien inmueble referido, tal y como se probará en el presente juicio.
C) NEGAMOS EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS pretendido por la actora, en virtud de que siempre hemos poseído el inmueble encomento, con justo título, de manera lícita y con buena fe.
D) NEGAMOS LOS GASTOS Y COSTAS
A continuación, procedemos a dar:
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
I. El Hecho correlativo marcando con el numeral 1 es falso.
En efecto, la Señora MARIA DEL MAR PEREZ PERALTA no es legitima propietaria de la casa ubicada en el domicilio: Novena cerrada de Marcos I. Brunel, número 2, lote 48, manzana 07.Colonia Pueblo de Culhuacán, Delegación Iztapalapa, C.P. 09800 en México, Distrito Federal (antes Vicente Guerrero, número 31, Colonia Culhuacán, Delegación Iztapalapa, C.P. 09800. México. D.F.).
Esto debido a que el Inmueble en comento, ya había salido del patrimonio de la de Cujus, la Sra. MARIA ANTONIETA OLMEDO LOPEZ, al momento de que se da la supuesta, transmisión de propiedad por causa demuerte, ya que el mismo salió de su propiedad y posesión con fecha DOCE DE JUNIO 2013.
En efecto, SE DECLARA, la parte hoy Demandada WALTER GAITAN SAAVEDRA como parte compradora, y la Sra. MARIA ANTONIETA OLMEDO LOPEZ, como parte vendedora celebramos contrato de compraventa, respecto de la casa ubicada en: Calle Río Bravo, número 11, Colonia Hidráulica tal y como se acredita con el contrato decompra y venta de fecha seis de noviembre de dos mil cinco que se anexa a la presente contestación de demanda. (ANEXO 1).
La CLAUSULA SEGUNDA de dicho contrato a la letra dice:
“SEGUNDA.- EL VENDEDOR PROPIETARIO DEL INMUEBLE DESCRITO, ENTREGARÁ AL COMPRADOR LA POSESION DEL INMUEBLE AL MOMENTO DE FIRMAR EL PRESENTE CONTRATO.
De este modo la Vendedora MARIA ANTONIETA OLMEDO LOPEZ...
VS
LUCAS ARMANDO LOBOS Y OTROS
EXP: 875/2013 “B”
JUZGADO SEPTUAGÉSIMO DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
LUCAS ARMANDO LOBOS y MARIA GUADALUPE MONTAÑEZ ALVAREZ por propio Derecho, señalando ambos como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en: Calle Árbol no. 100, Delegación Iztapalapa,Código Postal 09800 en México, Distrito Federal y autorizando en términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al Licenciado en Derecho Max J. Ruiz González con Cédula Profesional Número 1221770 expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública y asimismo en términos del penúltimo párrafo delartículo en comento, autorizamos para oír y recibir notificaciones y documentos a los C. C. BENJAMIN BELTRAN LOPEZ y ROBERTO GOMEZ PEREZ , ante usted, con el debido respeto comparecemos para exponer:
Que estando en tiempo, venimos a dar contestación a la temeraria, e infundada demanda que en nuestra contra promueve la C. MARÍA DEL MAR PÉREZ PERALTA negando desde ahora, toda acción y derechode la actora para reclamar las prestación indicadas, lo cual hacemos en los siguientes términos:
PRESTACIONES RECLAMADAS:
A) NEGAMOS LA ACCION Y EL DERECHO a la parte actora para que se declare que tiene mejor título para poseer el inmueble descrito en la prestación correlativa de la actora, ya que no le asiste mejor derecho, por ser el mismo producto de un acto inexistente, tal como sedemostrará en la secuela procesal del presente litigio.
B)NEGAMOS LA ACCIÓN Y CONSECUENTEMENTE EL DERECHO a la parte actora, para reclamar de los suscritos la restitución de posesión y entrega del inmueble que señala en su escrito inicial de demanda debido a que los suscritos hemos estado en posesión del inmueble en comento desde el 06 de noviembre de 2000, fecha en que la entonces titular de lapropiedad y posesión del mismo, la Sra. MARIA DEL CARMEN PERALTA FRAGOSO, nos la otorgó por virtud de un contrato, siendo que desde entonces hemos estado con título legítimo y buena fe, en posesión del bien inmueble referido, tal y como se probará en el presente juicio.
C) NEGAMOS EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS pretendido por la actora, en virtud de que siempre hemos poseído el inmueble encomento, con justo título, de manera lícita y con buena fe.
D) NEGAMOS LOS GASTOS Y COSTAS
A continuación, procedemos a dar:
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
I. El Hecho correlativo marcando con el numeral 1 es falso.
En efecto, la Señora MARIA DEL MAR PEREZ PERALTA no es legitima propietaria de la casa ubicada en el domicilio: Novena cerrada de Marcos I. Brunel, número 2, lote 48, manzana 07.Colonia Pueblo de Culhuacán, Delegación Iztapalapa, C.P. 09800 en México, Distrito Federal (antes Vicente Guerrero, número 31, Colonia Culhuacán, Delegación Iztapalapa, C.P. 09800. México. D.F.).
Esto debido a que el Inmueble en comento, ya había salido del patrimonio de la de Cujus, la Sra. MARIA ANTONIETA OLMEDO LOPEZ, al momento de que se da la supuesta, transmisión de propiedad por causa demuerte, ya que el mismo salió de su propiedad y posesión con fecha DOCE DE JUNIO 2013.
En efecto, SE DECLARA, la parte hoy Demandada WALTER GAITAN SAAVEDRA como parte compradora, y la Sra. MARIA ANTONIETA OLMEDO LOPEZ, como parte vendedora celebramos contrato de compraventa, respecto de la casa ubicada en: Calle Río Bravo, número 11, Colonia Hidráulica tal y como se acredita con el contrato decompra y venta de fecha seis de noviembre de dos mil cinco que se anexa a la presente contestación de demanda. (ANEXO 1).
La CLAUSULA SEGUNDA de dicho contrato a la letra dice:
“SEGUNDA.- EL VENDEDOR PROPIETARIO DEL INMUEBLE DESCRITO, ENTREGARÁ AL COMPRADOR LA POSESION DEL INMUEBLE AL MOMENTO DE FIRMAR EL PRESENTE CONTRATO.
De este modo la Vendedora MARIA ANTONIETA OLMEDO LOPEZ...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.