w r daros epistemologia y ciencia es ciencia la teologia

EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIA
¿Es ciencia la teología?
W. R. Daros
SUMARIO: La epistemología contemporánea, tras la impronta de Karl Popper, ha reservado
el concepto de ciencia a la ciencia empírica. El autor de este artículo hace constar que el concepto de ciencia es tradicional y fundadamente mucho más amplio. Después de breve análisis
histórico acerca de a qué se le llamó ciencia, se presenta lacuestión de si a la filosofía, y más
aún, a la teología se le puede llamar “ciencia” y en qué sentido, recurriéndose a la concepción
de Tomás de Aquino al respecto.

¿A qué podemos llamar ciencia?
1.
El prestigio moderno de la forma de conocer que hoy llamamos ciencia ha sido tan
impactante que todo nuevo conjunto de conocimientos pretende validarse con ese título de
prestigio. Por otra parte, lafilosofía que se halla al origen de esta forma de saber se le pretende negar este galardón. La teología que en la Edad Medieval pasaba por ser la “ciencia
sagrada”, hoy difícilmente se la aceptaría como ciencia.
A la epistemología se le encarga hoy la tarea de delimitar a qué hemos de calificar
como conocimiento científico, por oposición a otras formas de conocimientos humanos
pero no científicos.
Ano pocos parecerá extraño el intento de acercar la filosofía de la religión (o teología natural) con la epistemología. “Epistemología” (en su origen episteme, procede de
epístamai: estar bien informado, saber con certidumbre) hace, en efecto, relación a “ciencia”, conocimiento que -en la actualidad- parece separarse tanto de la filosofía como -y
más aún- de la religión.
Esta dificultad seríainsuperable si nos atuviéramos a un concepto empírico de ciencia, donde -al modo de lo postulado por Karl Popper-, el término ciencia es tomado sin
más como sinónimo de ciencia empírica1.
Por esto, será necesario detenernos brevemente en lo que se ha entendido por ciencia y, en consecuencia, en lo que se ha entendido por epistemología.
Inicialmente entenderé por epistemología -como lo he indicado enotro libro2- al
estudio filosófico acerca de lo que sea o no sea ciencia en un sentido lato; esto es, acerca
de una forma de conocer que no se clausure solo en las validaciones empíricas, para merecer el título de ciencia3.
2.
En cuanto a la elaboración del concepto de ciencia, se ha caído en dos extremos
igualmente excesivos:
1

“En inglés, `ciencia´ equivale a `ciencia empírica´” (POPPER, K. Elmito del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad. Barcelona, Paidós, 1997, p. 36, nota 41). En el mundo filosófico y científico anglosajón, ciencia suele significar ciencia empírica
admitiendo como “lenguajes de la ciencia empírica” a las matemáticas y a la lógica (pero no propiamente como ciencias). No obstante,
Popper en determinadas circunstancias, no pudo evadir que las cienciasformales fuesen ciencias y las llamó sistemas teóricos o axiomáticos. Cfr. POPPER, K. La lógica de la investigación científica. Madrid, Tecnos, 1967, nº 24, p. 88. RODRIGUEZ CASAS, G. ¿Es
posible una epistemología integral en Revista de Filosofía, 1998, nº 91, p. 1-30.
2
Cfr. DARÓS, W. R. Introducción a la epistemología popperiana con prefacio de Dario Antiseri. Rosario, Conicet-Cerider, 1998, p.25.
DARÓS, W. R. El concepto filosófico de ‘ciencia’ según Popper en Rivista Rosminiana, l983, F. III, p. 257-271. DARÓS, W. R. Realismo crítico y conocimiento en el pensamiento de K. Popper en Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica. Madrid, 1990, nº 182, p. 179-200.
3
Cfr. GÓMEZ CAFFARENA, J. - MARDONES, J. Cuestiones epistemológicas. Materiales para una filosofía de lareligión. I. Barcelona, Anthropos, 1992. GÓMEZ CAFFARENA, J. - MARDONES, J. Estudiar la religión. Materiales para una filosofía de la religión.
III. Barcelona, Anthropos, 1992.

1

A) Un extremo está dado por lo propuesto en el pensamiento griego clásico, según el cual
ciencia significó, generalmente, un conocimiento seguro acerca de entidades necesarias y
de verdades absolutas.
Aristóteles, en...