X representa lo desconocido

Buenas_Tareas

INTRODUCCIÓN
Cuando me hallaba aún en mi primera
adolescencia y estudiaba en la escuela secundaria, el farmacéutico local (al recordarle ahora, comprendo que no era muy
inteligente) se empeñó en demostrarme,
mediante una prueba muy sencilla, la presencia de un poder divino.
Me comentó:
—Los científicos no pueden siquiera sintetizar la sacarosa, algo que casi todas lasplantas pueden hacer.
Esto me sorprendió.
—¿Y qué? -dije-. Hay millones de cosas
que los científicos ignoran y no pueden
hacer. ¿Qué tiene que ver eso?
Sin embargo, el farmacéutico me apabulló
e insistió en que la incapacidad de sintetizar la sacarosa -que, dicho sea de pasada,
me imagino que los químicos sí pueden
hacer- demostraba la existencia de un ente sobrenatural. Yo era demasiado jovenpara estar seguro de mí mismo y no sonrojarme en presencia de un adulto; por consiguiente, no quise continuar la discusión,
aunque en modo alguno estaba convencido, ni mi propia opinión había variado en
lo más mínimo.
Es un error común. Parece existir la vaga
noción de que algo omnisciente y omnipotente tiene que existir. Si se puede demostrar que los científicos no lo saben todo ni
lopueden todo, ello prueba que existe
otra cosa que es omnisciente y omnipotente. Dicho en otras palabras: si los científicos no pueden sintetizar la sacarosa,
Dios existe.
Bueno, Dios puede existir; no voy a discutir aquí esta cuestión, pero esta clase de
argumento no es suficiente para demostrar lo que se pretende. En realidad, un
argumento semejante sólo puede ser formulado por personas que nocomprenden
lo que la Ciencia significa en su totalidad.
La Ciencia no es una colección de resultados, de capacidades o incluso de explicaciones. Eso son productos de la Ciencia,
pero no la Ciencia misma, de la misma

manera que una mesa no es la carpintería,
ni plantarse en la meta es una carrera.
Los resultados, capacidades y explicaciones producidos por la Ciencia son experimentales y,posiblemente, equivocados en
todo o en parte. Casi con toda seguridad,
son incompletos. Pero nada de esto implica fallos o insuficiencias de la Ciencia
misma.
La Ciencia es un proceso; es una manera
de pensar; una manera de enfocar y, posiblemente, resolver problemas; un camino
por el cual se pueden deducir un orden y
un sentido a partir de observaciones
desorganizadas y caóticas. Por mediode él
podemos llegar a conclusiones útiles y a
resultados convincentes y sobre los cuales
existe una tendencia a estar de acuerdo.
Estas conclusiones científicas son comúnmente consideradas como un acercamiento razonable a la «verdad», sujeto a ulteriores correcciones.
La Ciencia no promete la verdad absoluta,
ni considera que ésta deba existir necesariamente. La Ciencia no promete siquieraque todo lo referente al Universo pueda
someterse al proceso científico.
La Ciencia trata sólo de aquellas porciones
y condiciones del Universo que pueden ser
razonablemente observadas y para las que
son adecuadas los instrumentos que emplea. Los instrumentos (incluidos los inmateriales, como las Matemáticas y la Lógica)
pueden mejorarse con el tiempo, pero no
existe garantía de que puedanperfeccionarse indefinidamente hasta el punto de
superar todos los límites.
Más aún, incluso cuando trata de cuestiones susceptibles de observación y de análisis, la Ciencia no puede garantizar que se
obtenga una solución razonable en un
tiempo determinado. Se puede sufrir un
largo retraso por falta de una observación
clave o de una oportuna chispa de inspiración.
Por consiguiente, elproceso de la Ciencia
presupone un lento movimiento de avan-

Buenas_Tareas

FÍSICA
I
LEE TU BUEN LIBRO EN VERSO
La primera frase mnemotécnica que aprendí cuando era
muy pequeño fue: Read Out Your Good Book In Verse
(«Lee tu buen libro en verso»).
Si tomáis las iniciales de estas palabras -ROYGBIV-, obtendréis las de los siete colores, por su orden, que Isaac
Newton (1642-1727) registró...