02 1Evoluci N De Linforme Breve Del Auditor

Caso United Steel Corp.

1) Comparación del alcance del trabajo:

En el momento de emisión de ese informe, posiblemente, no existían normas de auditoría. Como consecuencia de ello, los auditoresdebieron describir en el informe las tareas realizadas. En la actualidad, con la emisión de la RT 7, el auditor solo está obligado a mencionar en el alcance que su trabajo estuvo realizado según lasnormas de auditoría vigentes, situación que lo exime de describir detalladamente los procedimientos de auditoría efectuados e incluir el párrafo educativo acerca de que significa una auditoría.

Porotra parte ante la inexistencia de normas de valuación y exposición para la preparación de los estados contables, los auditores describen si, a su criterio, las distintas partidas están adecuadamentetratadas en los estados contables.

2) Las tareas cuya modalidad llama la atención, entre otras, son:
a. Las valuaciones de los inventarios en existencia se basan en datos “certificados” porfuncionarios responsables y se han hecho con precisión en un costo “aproximado”. Pareciera que se basan en esas certificaciones para opinar.
b. Se “constata” el costo de materiales y mano de obra, sin indicar laforma en que se realizó.

3) Análisis de la terminología aplicada

Uso impropio del término certificación para referirse al resultado de las tareas de auditoría. Hubiese sido adecuado emplear“informe” o, como se decía antes “dictamen”, ya que se trata de una opinión y no una declaración de certeza.

Uso inapropiado del término correctamente elaborados. Dado el alcance del trabajo y lasestimaciones a que está sujeta la información contable, no resulta apropiado expresar que los estados contables están correctamente elaborados.

4) Comparación de la opinión efectuada respecto a lasprescripciones de las Normas de Auditoría vigentes.

En el informe analizado el auditor “certifica” que en su opinión el balance general está elaborado de manera tal que refleja la posición financiera de la...